• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: домашняя философия (список заголовков)
22:44 

***

Быть, а не казаться.
Почему мы совершаем добрые поступки? Потому что хотим помочь или потому что хотим почувствовать себя добрыми, прописать себе мысленный плюсик в карму? Всё это сразу - или только второе, а если только второе - не обесцениваем ли мы этим совершённое добро? Или плевать, что лежит в основе, ведь хоть какое-то добро лучше, чем совсем никакого?
В моём идеальном мире доброта беспричинна, а вера бездоказательна. Но всё это недостижимые совершенные модели; я - предел, который стремится к бесконечности, но никогда её не достигнет из-за червоточины собственной натуры.

Особенно остро чувствую свою гнильцу в последнее время. В мгновенно исчезающих мыслях, в оценочных суждениях, в повышенной потребности в собственном комфорте. И большая часть того, что я делаю - всего лишь попытка примирения с собственной совестью.
Потому что во мне, оказывается, куда больше эгоизма, чем я думала и рассчитывала.
Неприятно.

@темы: Домашняя философия, И когда все дороги сомкнутся в кольцо, как ты выйдешь на правильный след?, Минимысли

22:48 

***

Быть, а не казаться.
— Слушайте. — Дмитрий Всеволодович поднял голову, и глаза его были нехороши. — Самому-то бывало больно? Долго? и сильно?
— Долго? Сейчас не припоминаю...
— «Не припоминаете» — значит, не было. А когда лечите зубы, вам колют анестезию?
— Я редко бываю у стоматолога...
— Вы вообще живёте неплохо, судя по вашим вопросам. И всё-таки: когда сверлят зуб, нерв выдёргивают — вам сначала колют укол?
— Да, но —
— И всё на этом! И не морочьте голову. Боль в цивилизованном мире — купируют. Нейтрализуют. Сильная боль превращает в животное человека, боль человека — дегуманизирует. Разрушает. В боли нет ничего хорошего, запомните, ни-че-го. Все эти досужие разговоры — пока у самого как следует не заболит. Тогда увидите, куда пойдёт вся ваша философия. У боли есть одна философия — анестезия. Великое достижение человечества.


В последние недели в мыслях часто возвращаюсь к этому отрывку из "Обращения в слух".
С одной стороны, от боли нужно бежать подальше, это красноречивый сигнал о том, что что-то идёт не так. И снаружи, и внутри. Это очевидно, поэтому не буду останавливаться на данном аспекте. А с другой стороны боль - это как тот пресловутый яд, который в правильной дозировке становится лекарством. Боль, направленная в правильное русло - стимул расти над собой, что-то создавать; благодаря боли рождаются прекрасные вещи, на самом деле. Но для этого нужна её правильная дозировка, чтобы продолжить чувствовать. Большая концентрация боли, как и большая концентрация анальгетика, в итоге приводят только к равнодушию. Такова эта палка о двух концах.
Вы правы и неправы одновременно, Дмитрий Всеволодович.

...вот как всегда: всё так просто, чётко и ясно разложилось в голове - и такое хаотическое дерьмище вылезло при попытке написать. Тьфу. И тьфу ещё раз.

@темы: Книжное, Домашняя философия

21:58 

Книги-2017

Быть, а не казаться.
1. Анри Барбюс "Нежность"

2. Князь Феликс Юсупов. Мемуары :heart:

3. Айн Рэнд "Мы живые"

4. Наталья Ключарёва "Россия: общий вагон"

5. Джесси Эндрюс "Я, Эрл и умирающая девушка"

6. Кен Кизи "Над кукушкиным гнездом"

7. Антон Понизовский "Обращение в слух" :heart:

8. Уильям Фолкнер "Ошибка в химической формуле"

9. Михаил Булгаков "Театральный роман" :heart:

10. Ю Несбё "Жажда" :heart:

11. Яэль Адлер "Что скрывает кожа: 2 квадратных метра, которые диктуют, как нам жить

12. Мариус фон Майенбург "Мученик"

13. Сергей Довлатов "Представление"
7/10


Странным мне кажется этот сборник "Азбуки классики": совершенно рандомный набор рассказов разных периодов жизни Довлатова, часть из которого надёргана из других его тематических сборников, например, "Чемодана". Тем не менее, именно после этой книги я особенно чётко почувствовала, что у Сергея Донатовича за стеной его иронии и веселья находится пропасть. И в этой пропасти страшно, холодно и мрачно. Его смех — агония. Как, например, в "Голосе", где маленький человек пытается быть хорошим и правильным, а потом совершает зло, а потом вспоминает зло, которым, оказывается, была полна его жизнь — такое мелкое, но противное: где-то загнобил человека, где-то не остановил другого... и так гадко от этого, так хочется прихлопнуть насекомое — а потом вспоминаешь, что сам ничем не лучше.
Конечно, Довлатов — тот пример невыносимого в быту гения, которого можно любить только на расстоянии, в формате читателя. В его текстах очень сильно видна личность, сформировавшая его талант. Личность апатичная, меланхоличная, алкоголичная. И очень сложно не думать о его жизни, когда читаешь, сложно абстрагироваться и воспринимать персонажей отдельно от автора даже тогда, когда он пишет от третьего лица. Везде тоска. Везде нерв.
Не знаю, смогу ли снова смотреть на него как на в первую очередь нетрезвого комедианта. Наверное, нет. И это, к сожалению, правильно.
запись создана: 25.01.2017 в 13:59

@темы: Домашняя философия, Изображая рецензента, Книжное

00:33 

Про отношашки и отношахматы

Быть, а не казаться.
Данным постом я не хочу ни у кого вызывать баттхёрт и заранее прошу прощения, если всё же вызову. Но что-то пригорело. Тут сейчас смешаются в кучу кони и люди, но я не вижу смысла плодить кучу постов и потому солью всё в один.

В последнее время меня вместе со стулом подо мной уносит куда-то в сторону Плутона всякий раз, как в этих ваших интернетах я натыкаюсь на чьи-нибудь пассажи про отношения. Мне становится так противно, что я перестаю понимать, как отмыться от этого говна, которое льётся из твиттерка и пабличков вконтактике. Мужчины делятся советами про то, как уклониться от уплаты алиментов и развести большее количество шкур на секс. Женщины практикуют высасывание бабла из противоположного пола. И те, и те упражняются в различных "мужик должен" и "баба должна". Я, возможно, зря называю этих хомо сапиенсов мужчинами и женщинами, потому что люди, позволяющие себе такие заявления, по большей части просто представители биологического вида, не сильно далеко ушедшие в сфере развития межушного ганглия, но не хочу, чтобы всё выглядело так, будто я тут в белом плаще стою красивая, а они все дураки и не лечатся. У каждого есть право жить так, как ему хочется, пока он не нарушает свободу другого (а если нарушает, то с разрешения этого самого другого). Я просто хочу понять, в какой момент на смену отношениям между человеком и человеком, которые в первую очередь уважают друг друга, пришла модель "наеби ближнего своего и выкачай из него как можно больше ништяков". И почему она подаётся как единственно верная.

Или вот ещё, от чего у меня, как у девушки гетеросексуальной, припекает отдельно. "Хочешь быть с мужчиной? Отдаёшь себя в рабство мужику!". Серьёзно? Я охудеваю от этой мизандрии ничуть не меньше, чем от мизогинных высеров и "женщине природой положено быть ведомой, бла-бла". Я не понимаю, как кто-то может на полном серьёзе считать другой пол ниже собственного просто в силу присутствия другой хромосомы и других первичных половых признаков. И я не понимаю, почему я обязана, вы понимаете, обязана быть униженной и угнетённой только потому, что предпочитаю строить совместную жизнь и заниматься сексом с мужчиной. У меня ещё и по шкале Кинси 0 баллов, во дела, что мне делать-то теперь, если на представителей своего пола не стоит?
Я не отрицаю существование домашнего насилия и прочего киндер-кюхе-кирхе, но откуда уверенность, что везде так - для меня загадка. А, впрочем, я знаю, откуда: всё из того же говна, про которое я писала абзацем выше.

Или другая красная тряпка для быка: традиционные ценности. Словосочетание "традиционные ценности" в устах огромного количества людей давно обрело сходство с ведром помоев. Ты гетеросексуален/гетеросексуальна и хочешь семью с детьми? Всё, бинго. Никакой роли не играет твой возраст, твои интересы, твоё желание строить карьеру и (в женском случае) желание не быть тихим приложением к мужу. Это неважно. Ты пошла по самому простому пути, который менее всего осуждается обществом. Поставила игру на низший уровень сложности. Ты не превозмогаешь. Даже с тем учётом, что в конечном итоге родственники/бабки у подъезда трахают тебе мозг на тему "когда замуж" и "когда ляльку" ничуть не меньше, чем остальным. Ну, ты ведь хочешь мужа и ляльку? Вот и всё, и нет проблемы! И не может её быть!
Если кто вдруг давно набрал в грудь воздух, чтобы ткнуть в меня пальцем и сказать "Катька, чот куя у тебя пичот" или "Катька, ты чо, не уважаешь тех, кто не хочет взамуж и детей", то выдохните и прочтите следующее предложение. Я уважаю чужую ориентацию, чужие интересы, желания/нежелания и ожидания от жизни. Я хорошо понимаю тех, кому комфортно наедине с собой. Или наедине с партнёром, без ребёнка. В обмен на это я хочу не быть в глазах людей зародышем овуляшки (или её эволюционировавшего подвида, овуляшки угнетённой, напоминаю) только потому, что своё будущее я вижу с мужем и детьми. Я хочу уважения к моей картине жизни - да, такой, простите, традиционной. Я скучная баба, да.
Я понимаю людей, которых заебали традиционными ценностями. Я правда понимаю. Когда из каждого утюга слышишь пропаганду этих самых ценностей, которые в твоё конкретное устройство мира не вписываются, и, что ещё хуже, слышишь это от семьи и родственников - это действительно выводит из себя. Но я отказываюсь понимать, почему в ответ на всё это нужно сгребать под одну гребёнку как неадекватных баб и приверженцев "Домостроя", орущих на каждом углу о женском предназначении и необходимости рожать, так и адекватных людей, никого не агитирующих за семейную жизнь и просто желающих эту самую семейную жизнь для себя.

Наверное, вся проблема проистекает как раз из таких агрессивных радетелей, неспособных принять точку зрения, отличную от своей. Причём с обеих сторон. Агрессия порождает только агрессию, погребающую под собой всякий нейтралитет. И речь может быть не только о детях, а о чём угодно.

Не будет морали. Спасибо адекватным людям в моей ленте и вообще вокруг меня, уважающим чужие взгляды и ценности и не навязывающим собственные.

@темы: Без комментариев, Домашняя философия, Шестиминутка ненависти

23:25 

Книги-2016

Быть, а не казаться.
1-20

21. Оливер Сакс "Зримые голоса" :heart:

22. Саймон Мессингем "Ловушка Доктора"

23. Чайна Мьевиль "Рельсы" :heart:

24. Генрик Ибсен "Гедда Габлер"

25. Айн Рэнд "Источник"

26-29. Юсси Адлер-Ольсен "Женщина в клетке", "Охотники на фазанов", "Тьма в бутылке", "Журнал 64"


Ёсими щедрым жестом окунула меня в датские детективы, чему я очень рада.
Всё-таки в скандинавских детективах есть какая-то особенная атмосфера: неторопливая мрачность, вода, много воды, лес, ещё вода. Так что у меня определённо стало любимым автором больше. Впрочем, если честно, то ряд претензий к книгам Адлер-Ольсена у меня есть: в копилку и излишняя интуитивность расследования (Роза тыкает пальчиком в точку на карте, говоря "по-моему, нам сюда", и о чудо - им действительно туда!), и фигура Ассада, который и швец, и жнец, и на дуде игрец, и вообще полон самых разнообразных талантов, и то, что сам Адлер-Ольсен, увлекаясь, иногда отбрасывает некоторые вещи далеко-далеко, вызывая в итоге резонный вопрос, зачем их вообще нужно было упоминать. Но достоинств у его книг тоже выше крыши: во-первых, некоторая ироничность повествования; во-вторых - отличные главные герои. Отличные! Карл Мёрк - та ещё заноза в заднице у любого, кто вынужден провести с ним хотя бы пять минут. Ассад, настоящая изюминка в этом датском пироге, придающая всему происходящему характер и колоритность. Наконец, Роза, про которую надо пошутить, что она больше внутри, чем снаружи. И в -третьих - очень даже закрученная закрученность историй, особенно в последней книге. Понятное дело, что специфика дел (пардон за тавтологию), которыми занимается отдел Q , заставляет Адлер-Ольсена писать в одной и той же временной манере, перебрасываясь кусками разных таймлайнов, и потому вопрос "а кто убийца?" не возникает. Его книги не про это, а про то, как расследование приходит к этой конечной точке, и вещи, которые превращают людей в монстров.
Что касается моей любимой книги из этих четырёх, то это, безусловно, "Журнал 64". С одной стороны, он самый изворотливый. С другой стороны... те вещи, которые лежат в основе этого расследования, вызывают у меня дикий страх и жуткую боль чуть пониже спины одновременно. "Журнал 64" так невыносимо полон женскими бедами и несёт в себе такую моральную дилемму, что... это очень цепляет. И, конечно, по сравнению с "Женщиной в клетке" видно, как ощутимо набил руку и вырос сам Адлер-Ольсен. И в плане идеи, и в плане текста.
Отличная вещь, хочу ещё.
запись создана: 13.09.2016 в 21:39

@темы: Домашняя философия, Изображая рецензента, Книжное

22:34 

Про измены

Быть, а не казаться.
"Опасными связями" навеяло вот про что. Читать, после каждого предложения мысленно проговаривая "ИМХО".

Когда я была младше, моё отношение к изменам было категорически негативным. Может, дело было в максимализме, может, в чём-то ещё. Потом я подросла и поняла, что ситуации, в общем-то, бывают разные. Бывает свадьба без особых чувств, и уже потом, через много лет, встреча с человеком, с которым выстреливает и накрывает. "Красное и чёрное" Стендаля, к примеру, определённым образом именно про это. В целом измену как явление я не одобряю, но такие стендалевские сцены могу понять.
Дело в том, что сейчас, как мне кажется, мы живём в период, когда (почти) каждый волен выбирать себе партнёра сам, а не поступать сообразно требованиям маменек и папенек или приказаниям сюзерена. Я говорю "почти", потому что такие свадебные пережитки средневековья периодически всё же встречаются. Но большую часть из нас никто не заставляет вступать в отношения насильно, и принцип "уж лучше будь один, чем вместе с кем попало" всё ещё должен работать. Зачем заводить отношения без особых чувств, просто чтобы были? Или вступать в связь с человеком, который тебя заведомо не устраивает по каким-то параметрам? Если, допустим, кто-то полигамен от природы или просто "не нагулялся" в данный момент (вполне допускаю, что "данный момент" может растянуться до гробовой доски), то гораздо честнее либо искать партнёра, разделяющего постулат "секс - это просто секс", либо не заводить постоянные отношения вовсе. И я никогда не осужу человека с большим количеством партнёров, если ради новой связи он не будет лезть в уже существующую пару. А вот таких как Вальмон ("Опасными связями" навеяло или как?) я порицала и буду порицать, потому что разрушение существующих союзов ради голого самоутверждения, ради "и эту недотрогу я тоже завалил(а)" - это мерзко. В том, чтобы повышать свою самооценку за счёт других людей, нет ничего хорошего в принципе, безотносительно вопроса отношений, но эта тема уже про другое. Тут опять надо отсылать к Тане Танк.
Я не говорю про факт эдаких санкционированных измен, когда один партнёр знает о подобном сексуальном поведении другого и принимает это. Сюда же свободные отношения. Если в паре есть понимание по этому вопросу, то никаких вопросов со стороны кого-то третьего быть не должно. Просто применимо к себе самой установку "да, дорогая, мне нравится строить с тобой быт, но вот трахать, извини, я буду других" я бы не потерпела. Это не моя норма. Она может быть нормой других, но никак не моей. Мои изыскания на тему верности в нынешнее прогрессивное время, возможно, выглядят старомодными. Но я думаю, что, предлагая партнёру верность, я имею право ожидать в ответ то же самое.
В отдельный восторг меня приводят сторонники и сторонницы мужской полигамии. Ну, знаете, те, которые "природа создала самцов такими, им нужно оплодотворить как можно больше самок, ко-ко-ко". Они забывают про один пикантный момент: мужчины ищут и находят секс на стороне не для того, чтобы оставить как можно больше потомков, а ради самого факта секса. И заявление про то, что полигамия присуща каждому носителю Y-хромосомы, заставляет меня биться лицом об стену, потому что вот так нивелировать любую возможность власти мозга над членом надо уметь.

Я не буду нравоучительно поднимать палец к потолку и говорить, что измены - это плохо. В моей системе координат - да, это плохо, это предательство, это неумение подчинить животное внутри себя человеку внутри себя. Особенно в том случае, когда отношения не изжили себя (а если изжили, то почему не разойтись для начала, чтобы уже потом пускаться во все тяжкие?), а вполне себе существуют. Но моя система координат не распространяется на всех хомо сапиенсов. Я смотрю с высоты своей колокольни, которая не может похвастаться высотой. Мне не довелось, к счастью, сталкиваться с изменой лично, но близкие люди проходили через это. Я видела, что происходит с изменявшими и с теми, кому изменяли, и ничего красивого, хорошего, победоносного в этом нет. Кроме слёз и вины (и то не всегда) в этом вообще ничего нет.
Dixi.

@темы: Домашняя философия, И когда все дороги сомкнутся в кольцо, как ты выйдешь на правильный след?

13:21 

Книги-2016

Быть, а не казаться.
В новый год с новой книгой! И не одной.

1. Нил Гейман "Фантастические создания" :heart:

2. Кейт ДиКамилло "Удивительное путешествие кролика Эдварда" :heart:

3. Оливер Сакс "Антрополог на Марсе"

4. Джон Стейнбек "О мышах и людях" :heart:

5. Джон Стейнбек "Гроздья гнева" :heart:

6. Кейт ДиКамилло "Флора и Одиссей"

7. Нил Гейман "Никогде"

8. Эрик Фрэнк Рассел "И не осталось никого"

9. Герман Гессе "Степной волк" :heart:

10. Джон Максвелл Кутзее "Детство Иисуса"

11. Тимур Кибиров "Лада, или Радость :heart:

12. Фёдор Достоевский "Записки из Мёртвого дома"

13. Джон Стейнбек "Русский дневник" :heart:

14. Роберт Рождественский. Стихи :heart:

15. Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта" :heart:

16. Людмила Улицкая "Пиковая дама"

17. Кадзуо Исигуро "Погребённый великан"

18. Уильям Фолкнер "Когда я умирала"

19. Таня Танк "Бойся, я с тобой"

20. Шодерло де Лакло "Опасные связи"
+100500

Давно собиралась прочесть целиком, наконец, а не кусками. И вот после "Бойся, я с тобой" окончательно определилась с тем, что надо.
Великолепный, велеречивый роман. Потрясающее удовольствие испытываешь от одного только текста, от того, как по-разному прописаны письма разных персонажей. Пыл Дансени, простодушие Сесили, изящный яд маркизы - всё это оставляет с плотным ощущением того, что перед тобой действительно не один и тот же автор. Как по-разному ведут себя де Мертей и Вальмон в переписке друг с другом и с посторонними - тоже фантастика. И всё же... Самое гнетущее ощущение у меня вызывает тот факт, что вещи, описанные в "Опасных связях", всегда будут иметь место в человеческом обществе. Всегда будут Вальмоны и Мертей, открывшие счёт победам над другими людьми и соревнующиеся в том, кто и сколько чужих судеб поломал. Я не умею играть в такие игры, и противостоять им, к сожалению, тоже не умею, поэтому очень часто по ходу книги испытывала иррациональный ужас, просто понимая, что будь я участницей подобных событий в реальной жизни, моя роль была бы пассивной.
На самом деле, "Опасные связи" стоит читать хотя бы ради фееричнейшего, революционного персонажа маркизы де Мертей. Женщина, которая в мужском мире играет по мужским правилам и выигрывает, не может не восхищать. Да, меня пугает вся мразотность её мировоззрения, её потребительского отношения ко всему и ко всем, но гений её острого ума просто феноменален. Она гораздо умнее и дальновиднее, чем Вальмон. И это страшно, потому что она вся - один сплошной механизм по перемалыванию ближних своих, который будет делать это с улыбкой и без сожаления. Её ум направлен в русло, которому трудно противостоять. Но, впрочем, в отношении маркизы на помощь снова приходит Тупольски с его "нечего своим задолбанным прошлым объяснять своё задолбанное настоящее". В какой-то степени, по крайней мере.
Секс, измены, аборт. Ничего не названо прямым текстом, но всё предельно очевидно. И то, что становится крахом маленькой вселенной одного человека, для другого выступает просто разменной монетой. Просто ещё одним мячом в корзину побед. Но перебрасывались этим мячом два человека, а вот срикошетило ещё как минимум в шестерых. Мне очень тяжело от этого, потому что покаранное зло в итоге не может быть равноценным тем страданиям, которые испытало добро. И последнее письмо раздражающей своей недальновидностью госпожи де Воланж, которая недоумевает, неужели есть на свете матери, способные прохлопать перед своим носом беду, происходящую со своим ребёнком, это подчёркивает ещё сильнее.
У меня внутри очень большая буря в стакане, и я, наверное, ещё напишу об этом, если хорошо обдумаю.
запись создана: 04.01.2016 в 21:23

@темы: Книжное, Изображая рецензента, Домашняя философия

22:22 

Про бытовой терроризм

Быть, а не казаться.
Я обычно не делаю отдельных постов про книги, но на этот раз у меня так полыхнуло, что понимаю: надо. Впрочем, он будет не столько про книгу, сколько про см. заголовок.

Ради курса по литературе, который я сейчас прохожу на Лекториуме, понадобилось прочесть "Пиковую даму" Людмилы Улицкой. И так у меня от неё пригорело, что... Дело не в самом рассказе: он прекрасно написан и не менее прекрасно доносит всё то, что должен, у него живые и подвижные персонажи, и для такого маленького формата он вообще весьма густонаселён. Дело в его центральном персонаже. И я вроде бы понимаю, что специфика той темы, о которой пишет Улицкая в этом рассказе, такова, что без старухи Мур не обойтись. Но до чего же это омерзительно, господи, какое же зло разобрало меня при чтении, кто бы представлял.
Я считаю, что уголовная ответственность за бытовой психологический терроризм должна быть закреплена законодательно. Как за шантаж, подстрекательство, клевету; поправьте меня, господа юристы. Есть такие люди, Мур тоже этого типажа: эмоциональные вампиры. Я почти девятнадцать лет делила одну комнату с таким человеком, поэтому не рассказывайте мне, что их не существует. Им провоцировать других людей на скандал и подпитываться полученной негативной энергией необходимо как дышать. У насильников и убийц - аналогичная потребность в насилии и убийствах, и я допускаю, что моё сравнение неравноценно, но и у тех, и у других - перекос в сознании. Полноценными их делает только причинение всякого нехорошего тем, кто их окружает. Но в глазах общества одни - криминальные элементы, которые нужно наказывать изолировать, а вторые... а у вторых - характер тяжёлый. Бывает. Терпите-с.
Между тем каждый день приходить в дом, где тебя прессуют морально, лелея свой эгоизм - это пытка, которая любую психику сделает расшатанной, а расшатанную изначально вообще сорвёт к чертям. Такие персонажи - это эгоисты высочайшего пошиба, все прочие люди для них - только фон их моноспектакля длиной в жизнь. И хотя моя бабушка - бесконечно более деликатная версия Мур по сравнению с персонажем Улицкой, некоторые сцены писаны точно, что я вскипела.
Пустые капризы. Требование ради требования. Желание ради желания. Скандал ради наслаждения скандалом. Я - человек неконфликтный, любой, кто знает меня достаточно хорошо, в курсе этого. Потому любая ссора с бабушкой (как, впрочем, и с кем угодно другим, кто мне дорог, а бабушка дорога - даже несмотря на вот это вот всё) выбивала меня из колеи надолго и всерьёз. Зато бабушке было нормально. После часа ругани она становилась бодрее, чем была до.
Жизнь с таким человеком учит сдерживать порывы своего гнева, примиряться, считать до десяти и, наконец, списывать на старость, которая портит любой характер. Но не всегда. Иногда бывает до того невыносимо, что ты взрываешься, как маленький локальный Эйяфьятлайокудль, и потом, обезвоженный, разбитый, погружаешься в апатию. А тот, с кем ты только что ругался, идёт на кухню пить чай. С конфеткой. А ты, такая-сякая, зачем второй раз чайник кипятила, это же вредно.
И новый виток, и пошло-поехало. Пока не научишься уходить. Пока не появится, куда уйти.

Сорок лет тому назад Анне Федоровне хотелось ее ударить стулом. Тридцать – вцепиться в волосы. А теперь она с душевной тошнотой и брезгливостью пропускала мимо ушей хвастливые монологи и с грустью думала о том, что утро, столь много обещавшее, у нее пропало. Бесконечно точна была Людмила Евгеньевна, когда создавала своих героев. Оттого было так тяжело читать эти несколько страниц, и оттого так сильно хотелось зарядить Мур пощёчину. Выдуманные персонажи редко вызывают у меня столь осязаемую ненависть, однако у Мур получилось. Но хотя пощёчину она получила, легче мне не стало. Потому что с таким человеком это безнадёжно, он не изменится даже если захочет. А я не верю, что он хочет. Какое нормальное плотоядное животное откажется от кормушки? Да вот именно.

@темы: Шестиминутка ненависти, Домашняя философия, Книжное, Только зрячие знают, что такое слепота

00:00 

***

Быть, а не казаться.
Дочитывая "Степного волка", думала о том, что абсолютная свобода - это дрифт в открытом космосе. Та самая "Гравитация". По-моему, это страшно.
Да ладно, даже не так: я совершенно уверена, что абсолютная свобода - это страшно.

Ничто не заставит меня отказаться от мысли о том, что люди, кричащие о стопроцентной свободе, не понимают, чего именно они хотят. Если в пропаганде идеи "сам себе хозяин" ещё есть что-то хорошее, то в навязывании мыслей о полном отсутствии границ, рамок и привязанностей - нет. Это вообще, если честно, звучит невероятно инфантильно. Потому что жизнь рядом с кем-то (да и просто пребывание в обществе) всегда требует мужества и гибкости; побег же от всех - это просто побег. Трусость в вакууме.
Должны быть вещи, которые остаются на откуп тебе самому: в конце концов, каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу и далее по тексту. Но должны быть и рамки законов. Должно быть что-то, что не даст тебе, воздушному шарику, улететь в космос.
Потому что космос тебя раздавит, если ты будешь там абсолютно свободен. Абсолютно свободен - и абсолютно одинок.
Потому что сколько бы ни пелось песен об одиноких волках, сколько бы ни было брошено горделивых слов из разряда "я - сам по себе", сколько бы упрямства ни было вложено в отрицание очевидного, очевидное всё равно прорастает, как одуванчик из-под асфальта: каждому нужен дом. Каждому нужен кто-то, кто ждёт. Каждому нужны границы, потому что границы помогают понять, что такое вообще свобода, каков собственный необходимый предел свободы, у одних стремящийся к единице, а у других - к нулю. Это работает как необходимое несчастье, обостряющее счастье, и необходимое зло, подчёркивающее добро.
С той только разницей, что есть границы, которые никогда не получится считать злом.

Нам всем нужно немного зависимости - хотя бы чуть-чуть. И если в слове "зависимость" вам априори чудится негативный подтекст, подумайте о том, что любовь, к примеру, к хорошей литературе - это тоже по-своему зависимость.

@темы: Домашняя философия

20:34 

Книги-2015, дубль 3

Быть, а не казаться.
Думала, влезу в два поста, а нет.
1-21
22-51

52. Себастьян Жапризо "Дама в очках и с ружьём в автомобиле"


У меня много претензий к этому роману: начиная абсолютно непереносимым названием и заканчивая отдельными моментами, посреди которых вплоть до самого конца хочется сделать с книгой то же самое, что делал герой Брэдли Купера в фильме "Мой парень - псих". Но всё это меркнет по сравнению с: а) убийственным очарованием французских берегов, которые дышат тебе в лицо солью и ласкают кожу загаром прямо со страниц; б) действительно ловко закрученным сюжетом при минимуме весомых персонажей.
Дани Лонго - самая инфантильная, самая лживая, самая искренняя, самая воздушная, самая нерешительная и самая упорная блондинка на свете. По мере чтения тебя бросает из неприязни в отчаянную симпатию, потом обратно, потом ещё раз... а потом ты искренне начинаешь ей сопереживать, потому что как она - такое неприспособленное к жизни создание? - выберется из всего этого безумного дерьма? Не буду раскрывать всех секретов, ибо они достойны того, чтобы раскрыться после прочтения. Скажу лишь, что она была молодцом. И ещё: очень трудно обыграть человека, в поступках которого нет логики. Во всяком случае, в начале её и правда нет.
У Жапризо есть та же проблема, что и у многих авторов-мужчин: свою героиню он делает такой, какой, по его мужскому мнению, должна быть женщина. Поначалу он пишет её как нежное, раздражающе эфемерное существо, потом рисует красотку с удивительной походкой, потом - сильную даму с ружьём. Его неопределённость в отношении того, какой же должна быть его героиня, бросается в глаза с самого начала; да, несомненно, Дани приходится учиться на ходу, но вот куда исчезает пропасть между мышкой и почти что femme fatale - вопрос. Впрочем, на этом невольно перестаёшь акцентировать внимание, потому что немного пошлое счастье офисного планктона, имеющее вкус моря, несёт тебя прочь от города, духоты и нудных обязанностей.
До самого конца я мучилась от невозможности связать все звенья воедино, так что, должна сказать, в "Даме..." есть некоторые нюансы, выгодно выделяющие её среди многих прочих детективов современности. Подчас хотелось всё бросить; подчас анормальность происходящего засасывала. Но узнать разгадку стоило того.

@темы: Домашняя философия, Изображая рецензента, Книжное

15:28 

***

Быть, а не казаться.
Вы когда-нибудь замечали, что и мысли, и, следовательно, посты становятся менее содержательными, когда всё хорошо? Вероятно, это очень громкое высказывание, но в моей жизни хорошо если не всё, то многое, и стремление к философским излияниям на тему устройства мира обратно пропорционально количеству ништяков, которые со мной происходят.
Может быть (нет, точно), горе действительно от ума.
Может быть, иногда просто лучше молчать, чтобы ничего не сглазить и не испортить.
Как бы то ни было, я нежно смотрю на свой ежедневник, где каждый день в ноябре со мной что-нибудь да происходит, и каждой клеточкой мозга впитываю: нужно жить. Прямо сейчас жить, ничего не упуская, не смывая время и возможности в унитаз.

Ездить на машине в 8 утра в субботу - божественно: дороги свободны, воздух холодный и свежий, и ты радостно летишь по прямой. Сегодня прокат был в радость с первой секунды и до последней: я нормально выехала с парковки в Отрадном, я нормально припарковалась в Бибирево, от души покаталась по округу и с удивлением осознала, что мне не страшно, что я всё могу, что машина делает в точности то, что я хочу. Змейка, на которой я первое время хоть один столбик, но задевала или сшибала, теперь проходится удивительно легко и быстро, я за ней практически не слежу; разворот, гараж и параллельная парковка, которую вообще только сегодня начали, и того лучше.

Ну и напоследок: я традиционно в своём репертуаре.
Ни для кого не секрет, что каждую первую субботу месяца я тусую в очереди в МХТ за билетами. Тусую уже не столько потому, что хочу на что-то сходить (хотя и поэтому, разумеется, тоже), но потому, что мне нравится общаться с людьми в очереди, делиться впечатлениями, заводить новые знакомства. Серьёзно, несколько замечательно интересных людей пришло в мою жизнь именно оттуда.
Сегодня там была одна женщина, с которой мы пересекаемся уже раз в четвёртый. Сегодняшний диалог закончился тем, что у меня взяли телефон - и всё бы ладно, но с комментарием "Катя, Вы мне так нравитесь! У меня сыну 24 года, он МГУ закончил, может... это... Вам на хвост его посажу?" :lol:
Рассказала своим, орём с ситуации в голос. Хотите найти себе мужика - спросите меня, как :lol:

@темы: Mudak and proud!, В душной бетонной коробке можно быть просто счастливым, Домашняя философия, Всем восторг, посоны!, В очках Рубеля отражалась непередаваемая гамма чувств..., Молоко и мед, Минимысли, Из жизни красных шарфочек

21:14 

***

Быть, а не казаться.
Столько обрывков начатого - стихов, фикла, постов - и так мало доведённого до конца. С одной стороны, в этом есть какое-то печальное отражение того, что происходит в моей жизни по жизни, с другой - есть опасение, что я и этот пост до конца не допишу. Просто потому что.
Я очень остро ощущаю течение мыслей в моей голове, но при попытке оформить их вербально натыкаюсь на барьер, который не даёт мне закончить начатое. Может быть, проблема в том, что я плохо понимаю, что именно я хочу сказать той или иной вещью. Иногда бывает так, что щёлкнет, прижмёт, и я судорожно набираю что-то в яблофон или царапаю на листке бумаги... а потом прихожу в себя и понимаю, что это не оформившаяся мысль - так, кусочек, полмысли, четверть мысли, зародыш мысли...
Надо слушать себя. Это получается у меня лучше, чем раньше, но всё равно недостаточно хорошо.

@темы: Домашняя философия, Минимысли

21:30 

Про счастье

Быть, а не казаться.
Крайне успешно разбанкаила способность пропускать спектакли, за которые уже заплатила; понятное дело, лучше бы не банкаила.
"Man and Superman" с Файнсом? Катечка пролетает, потому что кашляет как туберкулёзыш и обматывается трёхметровыми соплями.
"Morphed" 6 октября в рамках Территории? Катечка пролетает, потому что у неё первое занятие в автошколе. :facepalm:

Ладно, это всё лирика, к тому же побочная, а написать я хотела не про это.
Я сегодня ехала в универ и, читая Фаулза под E.S. Posthumus, где-то посреди тридцатой главы подумала, что я очень счастливый человек. Серьёзно. Счастливый не на 100%, конечно же, но во многих аспектах - очень и очень. Мои любимые родители живы и здоровы. У меня есть чудесные друзья. У меня есть кот, который роняет по ночам свой домик и каждый день встречает меня у дверей. У меня есть своя жилплощадь. У меня есть специальность, к которой я снова ощутила вкус. У меня есть время и возможность посвящать себя своим хобби, которые действительно приносят мне положительные эмоции. Мы с папой записываемся в автошколу. Наконец, у меня есть две руки, две ноги и временами неплохо соображающий котелок на плечах.
Если так подумать, то это безумно много.
Я думаю, что понятие счастья отлично вписывается в принцип Ле Шателье-Брауна. Счастье - это устойчивое равновесие, к которому стремится человек, и попав в него, он хочет сохранить его. Понятное дело, что удерживать его вечно не получится; зато при изменении внешних условий можно прийти к новому состоянию счастья и чередовать-чередовать-чередовать... хотя, конечно, это тема для другой дискуссии. И не для одной. Потому что где-то за плечом всё равно стоит тень Мишеля Уэльбека, подбрасывая ещё один вопрос относительно гармонии как тормоза творческого прогресса.
Но вот уже об этом я подумаю завтра, потому что сегодня мне просто светло и хорошо.

@темы: В душной бетонной коробке можно быть просто счастливым, Домашняя философия, Из жизни красных шарфочек

10:56 

Black Mirror

Быть, а не казаться.
Мне бы очень хотелось рассказать о том, почему этот сериал - один из лучших в моей жизни и определённо гениальнейшая экранная антиутопия, но у меня есть недюжинные опасения насчёт того, что я скачусь в пафос, а вот именно это мне хотелось бы делать в последнюю очередь.
Дело даже не в том, что тут есть Рори Киннир, Тоби Кеббелл, лапушка Донал Глисон, лапушка Хейли Этвелл и Дэниел Ригби. И не в криповости и одновременно привлекательности (в первую очередь лёгкостью проецирования на себя) показанного материала. Дело в том, что эти семь серий рассказывают истории не просто о том, что может однажды произойти; это уже происходит, что-то больше, а что-то меньше. Мы уже живём в том мире, который нам показывают в этом альманахе. И даже с тем учётом, что "Чёрное зеркало" можно обвинить в однобокости и в излишнем цинизме (хотя вот это как посмотреть; я настаиваю, что это не такая б - боль, т- тлен, какая могла бы быть), оно всё равно достигает своей цели. Оно заставляет осознавать: через шок, через тщетное ожидание хэппи-энда, через человеческую жестокость. Тут можно опять скатиться в дискуссию о том, имеет ли право на существование то искусство, что причиняет дискомфорт и боль, но для меня ответ всегда будет одним и вполне очевидным.
"Чёрное зеркало" - идеальная психологическая встряска: 1Х01 разбегается и припечатывает тебя об стену своей эксцентричностью, скрывающей жестокую дилемму, а остальные 6 серий просто безжалостно довершают начатое. Замершие перед окошком ютуба или телевизором люди, смакующие минуту чужого позора. Продажность любой утопии глянцевого мира. Мнительность и ревность, возведённые в миллионную степень. Неумение отпустить прошлое и ужасающая попытка уцепиться за то, что ты потерял. Справедливость, доведённая до наслаждения утончённой жестокостью. Толпа, ради прикола готовая ставить в бюллетене галочки напротив имени мультяшного синего медведя. Вопрос того, что станет с тобой, если люди заблокируют не твою страничку в соцсети, а вполне реального тебя во вполне физической реальности. В этих семи предложениях - семь сюжетов о жизнях, порушенных привычной нам реальностью интернета. Я не собираюсь говорить о том, что наша приверженность чёрным экранам гаджетов губительна, вовсе нет; просто "Чёрное зеркало" вполне наглядно демонстрирует все неприглядные стороны той части нашего существования, которая свелась к аватарке, постам в ЖЖ и 140 символам. И делает это, к чести его, без осуждения.
Только в какой-то момент делается страшно, безумно страшно.
Страшно, что если (не дай б-г) однажды тебе придётся прилюдно совершить что-то аморальное, это утечёт в интернет, откуда, следуя заветам недавнего "Убрать из друзей", уже ничего не сотрёшь.
Страшно, что сомнительные перфомансы набирают популярность и становятся новой вехой искусства (говоря "сомнительные", я имею в виду именно сомнительные, я не имею ничего против перфомансов в целом как явления).
Страшно, что потеря близкого человека может сбить с ног настолько, что даже безумная идея разговора с воссозданной благодаря данным в сети личностью покажется соблазнительной.
Страшно, что твоё детище может лишить тебя личного счастья, профессионального счастья, а в конечном итоге и жизни тоже.
Но лично у меня этот сериал не вызвал желания пойти и удалиться изо всех соцсетей, а айфон выбросить с девятого этажа. Он призвал меня подумать, делая что-нибудь. И не только в отношении техносферы.
А вот это, как мне кажется, куда важнее.

Пикча из серии, которая погрузила меня сначала в приступ крипоты, а потом - ужаса осознания всей извращённости такого моделирования правосудия.

И пикча, которую можно клеить на обложку пособия "Как сгореть по актёру, который снимался в двух с половиной сериалах в роли двенадцатого чувака слева в третьем ряду".

@темы: What I've seen, Всем восторг, посоны!, Домашняя философия, Сериализм

22:22 

Книги-2015, дубль 2

Быть, а не казаться.
1-21

22. Джон Фаулз "Волхв" :heart:

23. Уильям Шекспир. Комедии

24. Рэй Брэдбери "Вино из одуванчиков" :heart:

25. Ю Несбё "Кровь на снегу"

26. Эрленд Лу "Допплер"

27. Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки" :heart:

28. Айрис Мёрдок "Время ангелов"

29. Нил Гейман "История с кладбищем" :heart:

30. Генрик Ибсен "Враг народа" :heart:

31. Генрик Ибсен "Пер Гюнт"

32. Анри Барбюс "Огонь" :heart:

33. Джозеф М. Кутзее "Медленный человек"

34. Диана Уинн Джонс "Ходячий замок" :heart:

35. Анна Никольская "Кондитерские истории"

36. Кейт ДиКамилло "Спасибо Уинн-Дикси" :heart:

37. Джон Фаулз "Коллекционер":heart:

38. Оливер Сакс "Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики" :heart:

39. Артур Миллер "Смерть коммивояжера"

40. Артур Миллер "Цена"

41. Джон Фаулз "Любовница французского лейтенанта"

42. Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня"

43. Этель Лилиан Войнич "Овод"

44. София Парнок "Вполголоса" :heart:

45. Нил Гейман "Океан в конце дороги" :heart:

46. Ю Несбё "И прольётся кровь"

47. Иэн Макьюэн "Суббота" :heart:

48. Наталья Ключарёва "Деревянное солнце" :heart:

49. Мацуо Монро "Научи меня умирать"

50. Энди Вейер "Марсианин"

51. Мишель Уэльбек "Покорность" :heart:


В процессе:
Matt Bondurant "The wettest county in the world"
Кейт ДиКамилло "Удивительное путешествие кролика Эдварда"
запись создана: 31.05.2015 в 21:18

@темы: Домашняя философия, Изображая рецензента, Книжное

23:32 

***

Быть, а не казаться.
Жизнь бьёт ключом, состояние подвешенное, в мыслях разброд. Старательно заполняю себя дипломом, людьми, музыкой, литературой и театром, но моё маленькое внутреннее чудище жадно лопает всё подряд и призывно стучит по столу ложкой.
Стараюсь думать поменьше, как бы это сейчас ни звучало, но не получается: голова похожа на огромный аквариум, полный скользких рыб-мыслей. И стоит только окунуть руку в воду, как все они разбегаются в разные стороны, не забыв при этом насмешливо махнуть плавником.
Постоянно спрашиваю себя, что мне делать дальше, но моё маленькое внутреннее чудище тут же отвечает: балда, да ты же знаешь. Я, пожалуй, действительно знаю, но ещё не научилась, как это понять. Что я знаю точно, так это то, что я сейчас не там, где должна быть. А где я должна быть - вопрос, и круг замыкается.

Наверное, наша проблема в том, что мы каждый день ищем какой-нибудь знак, сигнал одобрения свыше. Занимаемся поиском двойного дна и неочевидных трактовок обыденных вещей - того, что позволило бы утверждать, что мы идём верной дорогой, что-то делаем правильно. Или не делаем. Нас нужно толкать, желательно в спину и смачно, сочно, наверняка. Мы тычемся, как слепые котята, в ожидании новой жизни, не решаясь ничего изменить в старой. Говорим себе: я изменю что-нибудь с понедельника; я изменю что-нибудь, когда найду работу/мне позвонит Мишка-Сашка-Вовка/у меня будет больше времени; я изменю что-нибудь, я очень хочу что-нибудь изменить - но не сегодня, когда угодно, но не сегодня... и это вечное завтра тянется бесконечно, до крышки гроба.
Мораль? Да не будет морали. Вы всё знаете не хуже меня.

@темы: Домашняя философия, И когда все дороги сомкнутся в кольцо, как ты выйдешь на правильный след?, И у нас будет самосвал с пряниками! Когда-нибудь., Из жизни красных шарфочек, На коленях у Менделеева, Тяжела и неказиста жизнь органика-ХТОСиста

23:17 

Книги-2015

Быть, а не казаться.
1. Анна Гавальда "Билли"

2. Никола МакОлифф "Юбилей ювелира"

3. Мартин МакДонах "Однорукий из Спокана"

4. Кейт ДиКамилло "Приключения мышонка Десперо" :heart:

5. Джоан Роулинг "Случайная вакансия" :heart:

6. Сирил Массаротто "Первый, кого она забыла"

7. Мартин МакДонах "Череп из Коннемары" :heart:

8. Дмитрий Быков "Ясно. Новые стихи и письма счастья" :heart:

9. Мартин МакДонах "Калека с острова Инишмаан" :heart:

10. Дэн Браун "Инферно"

11. Johann Wolfgang von Goethe "Die Leiden des jungen Werther"

12. Захар Прилепин "Санькя"

13. Диана Сеттерфилд "Беллмен и Блэк, или Незнакомец в чёрном"

14. Михаил Булгаков "Собачье сердце"

15. Иван Гончаров "Обыкновенная история":heart:

16. Сергей Довлатов "Рассказы из чемодана" ("Наши", "Чемодан", "Филиал") :heart:

17. Леонид Андреев "Красный смех"

18. Олег Табаков "Моя настоящая жизнь" :heart:

19. Гиллиан Флинн "Тёмные тайны"

20. Александр Куприн "Молох"


Эх, как же чувствуется, что у этой повести должен был быть другой конец! Она раскатывалась так складно и зло, что на этом фоне окончание, которое нам оставил Куприн, выглядит не просто блёклым - чужеродным, словно заплатка из другого материала. Концовка могла выстрелить, поставить точку хотя и пафосную, но жирную, а из-за редактуры этого не случилось. И это обидно, потому что сам "Молох" мощный и действительно очень злой. История инженера Боброва - печальная и ядерно-циничная отповедь об обмельчании человеческих душ, о костях, на которых строится прогресс, о нелюбви и подобострастии. И лично меня больнее всего ужалил, пожалуй, именно
индустриальный вопрос. Мой лектор по общей и неорганической химии любил говорить, что человек развивается, когда ему в руки дают дубинку. Благоустройство мира для миллионов невозможно без гибели других миллионов, от этой трагичной математики никуда не деться. Бобров, работая на заводе, понимает это лучше других. Но, с другой стороны, было бы лучше первобытное или, во всяком случае, не тронутое прогрессом устройство бытия? Было бы лучше добывать огонь с помощью огнива и кресала и умирать от чумы? Я думаю, что очень многие вещи, которым мы традиционно придаём негативный оттенок - зло и жертва в частности - могут быть необходимыми. О необходимом зле говорил Булгаков, а вот у Куприна пример именно необходимой жертвы.
И к слову о жертве. Мне кажется, Куприн излишне методично разжёвывал ту параллель с кровавым божеством, которую он провёл уже одним названием. Прямым текстом об этом можно было и не говорить; параллель напрашивается сама собой вполне явно и очевидно. Тут на алтарь возложили и простых людей, и невинную деву. Без шакала Табаки, кстати, тоже не обошлось.
Но в общем и целом "Молох" мне понравился.

21. Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи"


Я поняла две вещи. Во-первых, я поняла, откуда растут ноги у Чбоски, Фоера и всей им подобной братии. Во-вторых, я поняла, что романы взросления - это не моё. Или моё, но, во всяком случае, не в том виде, в котором они существуют сейчас.
Вот вроде бы всё хорошо: умные, в меру забавные и печальные наблюдения, искренние чувства, моменты мироощущения, через которые каждый проходил, будучи подростком... Я догадываюсь, почему эта книга приобрела статус культовой, но меня она, к сожалению, не тронула. Я скажу ту же вещь, которую говорила в прошлом году о "Хорошо быть тихоней": мне не хватает нормального героя. Нормального, понимаете, подростка - без психических отклонений, не из поколения прозака - просто обычного парня/обычной девушки, похожего(й) на миллионы других таких же. Тут, конечно, встаёт вопрос о нормальности в принципе: где пролегает грань нормальности, каковы её критерии? Но в случае романов взросления мне действительно очень трудно сочувствовать переживаниям юношей, чьи представления о жизни расходятся с моими именно в силу их психического состояния. И в случае "Над пропастью во ржи" я даже нахожу в высказываниях Холдена Колфилда что-то, похожее на собственные мысли. Но этих высказываний - крупицы на две сотни страниц. И будь я одной из героинь этого романа, я бы, скорее всего, тоже сказала Холдену, что он ненормальный.
Полагаю, что после "Выше стропила, плотники" и "Над пропастью во ржи" с Сэлинджером для меня покончено.


В процессе:
Нил Гейман "Смерть. Цена жизни. Время жизни"
запись создана: 06.01.2015 в 15:42

@темы: Домашняя философия, Изображая рецензента, Книжное

23:47 

Бамболейо от слова "бомбануло"

Быть, а не казаться.
Псто негодования. У меня сегодня прям подгорает весь день, так что мне нужна охлаждающая подушечка под дымящийся зад.
Во-первых, наконец-то сходила и восстановила карточку фитнес-клуба, которую угнали вместе с кошельком. 1000 рублей. 1000 рублей! Блеадь, ну я и без того на деньги налетела, так ещё и тут добавили! Баба ещё на ресепшене ни о чём, фуфуфу, ничего не знает и не могёт; хорошо хоть мужик был адекватный.
Во-вторых, как-то хочется после предложения о помощи, которое от тебя с удовольствием принимают, получить в ответ просто элементарное "спасибо".
В-третьих - кулябинский "Тангейзер". Вот про него скажу отдельно и, возможно, много. Сабж пересказывать не буду, краткая сводка тут.
Почему о своих оскорблённых чувствах почти всегда заявляют исключительно верующие? Если не брать в расчёт печальный прецедент с Мэттом Тейлором и его рубашкой, который и вовсе вышел на международную арену, и обратиться к нашей стране, то вопрос реально таков: почему верующие? Почему не слышно феминисток и ЛГБТ, например? Или слышно, окей - но всё равно не в таких масштабах. Почему они? Агрессивные, фанатичные веруны, которые, кажется, и рады бы оскорбиться по любому поводу. В них же нет ничего из той религии, чьи ценности они якобы так рьяно защищают! Потому что если бы было хоть на птичий коготок, они бы в первую очередь были открыты к диалогу, а не к тупому порицанию в духе "один начал - и я пойду, хотя вообще не вдупляю, что происходит".
Я не имею ничего против православия, у меня просто дико бомбит с таких агрессоров, которые навязывают своё мнение как единственно верное. Это справедливо для любой сферы общественной жизни в принципе, но в данной ситуации хочется спросить: ну хули, может, в Средневековье вернёмся? Когда костры начинают жечь, я ещё успею записаться в первых рядах?
Почему эти блюди позволяют себе вмешиваться в культуру и решать, что слушать и смотреть другим? Почему они срывают концерты Мэнсона и Behemoth, вламываются на сцену в разгар "Идеального мужа", пикетируют "Человека-подушку" и провоцируют суд над "Тангейзером"? Кто им, блядь, дал это право? Попытка навязать церковную цензуру оскорбляет мои чувства, куда мне пойти написать заявление?
Свободу, свободу попугаям! Свободу есть, пить, любить, читать, смотреть и слушать то, что нравится именно ТЕБЕ, а не шайке ограниченных ушлёпков с ПГМ в терминальной стадии!
Честно говоря, у меня бы сейчас горело меньше, если бы эти митингующие люди удосужились ознакомиться с предметом сабжа и предоставили конструктивные доказательства своей точки зрения. Я признаю, что сейчас ничем не отличаюсь от них, поскольку эту оперу тоже не видела, и просто стою по другую сторону баррикад. И я вполне могу допустить, что притязания этих товарищей даже небезосновательны.
Но.
Это же искусство! На вкус и цвет фломастеры разные! И у каждого художника своя правда, на которую он имеет право. Её можно принимать и не принимать, но её нельзя ограничивать. На любую книгу и картину, на любой фильм и спектакль найдётся свой поклонник и свой ненавистник. И если тебе кажется, что какая-то вещь в этой сфере влезает в твою свободу и нарушает её - отойди. Просто отойди. Не нужно устраивать крестовые походы во имя справедливости и восстановления опороченного имени %ценность_name%.
Имя может оказаться вовсе не опороченным.
Бог прощает, не прощают только люди.

@темы: В очках Рубеля отражалась непередаваемая гамма чувств..., Домашняя философия, Чужие взгляды, Шестиминутка ненависти

04:37 

Быть, а не казаться.
На часах почти половина пятого, зачёт по кинетике у моего научрука, к которому я допущена с минимумом баллов (:facepalm: ) и объективно готова процентов на пятьдесят, не больше (:facepalm: ), неумолимо приближается, а я... а что я?
Не то чтобы я ебланила по этому предмету весь семестр. Скорее я просто действительно туго его понимаю.

На часах почти половина пятого, и вместо того, чтобы доковырять (хотя бы доковырять!) влияние растворителя на скорость химической реакции, я пишу этот постик.
У меня два страха в этой жизни: одиночество и разочарование. В глобальном смысле; в минимуме и то, и то - жизненно необходимые шняги. Одиночество иногда полезно, потому что постоянно быть с людьми невозможно. Разочарование тоже, потому что это единственная вещь, способная спустить тебя с небес на землю, приложить фейсом об асфальт - неприятно, но необходимо. А вот в глобале... знаете, чтобы обернуться, когда жизнь подойдёт к финишу, и закрыть глаза с чистой совестью, а не моргать испуганно, с ужасом осознавая, что ты остался один, да и к тому же жизнь прожил не свою.
Мне кажется, это пиздец как страшно - понять, что ты всю жизнь шёл не той дорогой. В отношениях ли, в профессии, в чём-либо ещё. Это ведь будет значить, что ты похерил свой единственный шанс, а возможности выйти в меню и нажать кнопочку "загрузить" нет и не будет.

Иногда - как вот сейчас, например - я вспоминаю, сколько в моей недлинной жизни было развилок. Сколько вероятных путей; взаимоисключающих путей. Думать о том, как могло бы сложиться - неблагодарное занятие, поэтому я предпочитаю не думать. Стараться не думать.
Мне нравится идея о том, что где-то есть много-много параллельных миров, в которых есть много-много Кать, в определённые моменты свернувших на другие дороги.
Мне не нравятся сомнения. Но вера без них, говорят, невозможна, и я сейчас не о религиозном мотиве.
Пожав плечами, иду дальше.

@темы: Только зрячие знают, что такое слепота, Домашняя философия, Без комментариев

22:30 

"Дурак" (2014, Ю. Быков)

Быть, а не казаться.

Papier kann so geduldig sein

главная