четверг, 23 февраля 2017
12:08

Без кота и жизнь не та

Жить ой. Но да.
Три вещи, на которые можно смотреть вечно, по версии моего кота:
а) смотреть, как в миску насыпается корм;
б) смотреть, как в поилку наливается вода;
в) смотреть, как хозяйка убирает со свежевычищенного (!) ковра то, что я туда наблевал.

Люблю засранца.

@темы: Минимысли, Котелло

URL
вторник, 21 февраля 2017
23:17

Хороший вторник

Жить ой. Но да.
1) мне пришла стипендия;
2) мне позвонили из места, куда я ходила на собеседование 10 числа, и назначили на понедельник новую встречу (йей!);
3) есть кое-что хорошее и внушающее надежду на то, что всё будет ещё лучше. То, что я не одна, например.

@темы: Минимысли, По моим венам течёт ванилин

URL
понедельник, 20 февраля 2017
22:51

"Демократия"

Жить ой. Но да.
Майкл Фрейн - драматург непростой. Действия его пьес - это путешествие вовнутрь, а не в наружность. Мир вокруг может закончиться, распасться на атомы и собраться снова, но его героев это не потревожит: они будут говорить друг с другом. Обсуждать. Переживать. А ещё это как раз тот случай, когда в треугольнике "драматург - артист - зритель/читатель" сторона, соединяющая читателя и драматурга, скорее отсутствует, чем наличествует: тексты Фрейна, безусловно, хороши и очень умны, даже мудры, но для связи с ними нужен проводник. Нужен артист, который выйдет на сцену и не просто прочтёт этот текст, а сыграет в него, тем самым транслируя в тебя.
Надо сказать, что мало кто может так органично и естественно обходиться с реальными историческими личностями, как это делает Фрейн. Его персонажи - не некие условные А и В, волей его авторского "я" носящие фамилии Брандта или Бора, а те самые настоящие Вилли и Нильс. Для того, чтобы так писать, нужно, во-первых, отлично разбираться в эпохе, а во-вторых - в особенностях персоналий, о которых ведёшь речь. У Фрейна всё это есть.
"Демократия" - не тот спектакль, что вызвал у меня восторг до подгибающихся коленей. Скажем, тот же "Нюрнберг" или "Берег утопии" оказали на меня более мощное влияние. Виной тому, с одной стороны, Илья Исаев, который в прошлую пятницу был совершенно не в голосе, а с другой - очень невнятно сделанная сцена падения Берлинской стены. В прошлый понедельник я смотрела "Барабаны в ночи", где волей Юрия Бутусова в события двадцатых годов была помещена видеохроника возведения стены, а в пятницу была "Демократия", где стена рухнула. Но если хроника пробирает до мурашек, то вот падение каменных блоков в "Демократии" вызывает исключительно недоумевающее meh; я понимаю, что акцент финала был сделан не столько на этом, но всё же данная ситуация, как мне кажется, из тех редких, в которых толика возвышающего пафоса была бы вполне уместна. Впрочем, Лена Ковальская сказала мне, что я люблю хвалить и должна продолжать это делать, так что напишу о хорошем. Алексей Бородин поставил спектакль бережный и аккуратный по отношению к пьесе, но также понятный тем, кто из истории Германии второй половины прошлого века помнит только про то, что да, был у ФРГ такой канцлер - то есть, будем честными, 90% аудитории. Вы не подумайте, я тут не включаю режим интеллектуального сноба: мои знания о Вилли Брандте тоже носят весьма и весьма ограниченный характер. Так что со всей ответственностью плохо ориентирующегося в истории человека говорю, что Бородин в любом случае сделал работу строгую, деликатную и не вызывающую ощущения, что со сцены на тебя льётся политическая заумь, в которой ты не понимаешь ни слова. Да и спектакль-то, несмотря на громкое и категоричное название, не про политику, на самом деле. А про двух очень разных людей, которых связывали верные, трогательные даже отношения.
Исаев играет Брандта как человека уравновешенного, сдержанного (ладно, не во всём) и достаточно земного, хотя и не лишённого стремления к высоким жестам. Гийом Красилова - его полная противоположность: простой обаятельный живчик, который и здесь, и тут, и там, и нужен ежечасно. Тем интереснее наблюдать, как происходит история их дружественного сближения; к тому же это всё, что остаётся - финал истории известен с самого начала.
У "Демократии" сдержанные художественные решения: реализм с лёгким налётом метафоричности. Безликие офисные костюмы. Холодный свет ламп. Арно Кречман, который выглядит как стереотипный персонаж фильмов о шпионах. И прозрачные стены, за которыми, в теории, ничего нельзя спрятать, у Алексея Бородина и Станислава Бенедиктова становятся идеальным фоном для плетения интриг и шпионажа. Но, повторюсь, политические мотивы тут... ну, не то чтобы следствие, а не причина - нет, конечно, - но и первостепенными их не назвать. В итоге "Демократия" (во всяком случае, для меня) оказалась спектаклем, в чём-то созвучном "Крику лангусты" Михаила Цитриняка: Гюнтер Гийом в своём заботливом отношении к Брандту ушёл не так далеко от секретаря Сары Бернар Жоржа Питу. Особенно печально и нежно в этом плане выглядит сцена уже после ареста, когда Гийом констатирует, что при нём такого бардака не было: костюмы у Вилли были подобраны хорошо, а расписание составлено с умом. И, слушая и смотря всё это, в который раз понимаешь, что человеческие соприкосновения вызывают куда больше живых откликов, чем политические призывы. Потому что в политике очень мало человеческого. А как хорошо было бы, будь оно иначе.



@темы: What I've seen, Тиятральное, Where I've been

URL
11:51

Paterson

Жить ой. Но да.
Станислав Зельвенский в "Афише" с грустью рассуждал о том, что не так с последними фильмами Джима Джармуша и, в частности, там была фраза о том, что, цитирую, "возможно, Джармушу пришло время переместиться туда, куда давным-давно переехали все многочисленные любители находить поэзию в повседневном: в Tumblr или инстаграм". Позавчера, когда мы с Димой вышли из кинотеатра, мне захотелось написать о том, что не так со Станиславом Зельвенским, но потом я подумала, что фломастеры у всех разные, и успокоилась, сосредоточившись на наших счастливых лицах.
Итак, от умиления, нежности, печали, радости и любви лично я закончилась как личность где-то через 5 минут после начала фильма. Всё остальное время я боролась с тем, чтобы от переизбытка чувств меня не разорвало словно хомячка от капли никотина. Судя по тому, что я всё-таки набираю этот пост - успешно.
Знаете то чувство, когда в первый день весны выходишь на улицу, подставляешь лучам солнца свою уставшую от холода мордочку, и свет ласково-ласково гладит тебя по лбу и щекам, и кажется, что во всём есть смысл, и стоит жить, и работать стоит? На протяжении двух часов "Патерсон" делает абсолютно то же самое. У него такая тёплая цветовая гамма, что тихо светится каждый кадр; он ненавязчиво музыкален, прозрачен и лиричен. Да, говорить про то, что поэзия в "Патерсоне" есть во всём, наверное, излишне и kind of дурной вкус, но я всё же скажу. Дело не только в текстах Рона Паджета, выводимых на экране почерком Адама Драйвера, но и в камере, выхватывающей то шторку, то тумбочку с фотографиями, то потолок в интересном ракурсе (вы понимаете, даже потолок может быть интересным!). Это лирика, для которой не нужно словесного объяснения. Этим... дышишь, понимая, что какой-то объективной аналитики не выходит. И весь "Патерсон" в итоге такой - чувственный, а не событийный, и смотреть его нужно сердцем, а не головой.
К слову, об Адаме Драйвере. Ещё в период Каннского фестиваля мне на глаза попалась статья, в которой Джармуш буквально пел ему осанну, и после "Молчания" и, собственно, "Патерсона" понимаешь, почему: при всей своей сдержанности он здесь очень точный, очень настоящий. Кадр, в котором его герой улыбается, слушая один из разговоров в автобусе (кажется, это были подросшие детки из "Королевства полной луны" Уэса Андерсона - спасибо, спасибо за них!), один из моих любимых: его улыбка передаёт с экрана ощущение такого полнокровного счастья, что им невозможно не заразиться. Про волшебную бульдожку Нелли говорить не буду: нужно смотреть, ибо её игра - это как минимум треть очарования всего фильма в целом. Вместо этого скажу про Голшифте Фарахани и её Лору. Лора - домохозяйка, которая увлекается очень многими вещами и потому не увлекается ничем по-настоящему. Она печёт капкейки на продажу, разукрашивает дом в чёрный и белый цвет, выводит на шторах круги и узоры и заказывает гитару, чтобы стать знаменитой кантри-певицей. Они с Патерсоном такие разные, что сперва кажется странным сам факт существования их союза. Но мне очень нравится, какими красками Джармуш рисует их отношения. Лора и Патерсон - отдельные единицы, полноценные сами по себе, в их любви нет "ути-боже, ты моя половинка, я твоя половинка". Каждый из них имеет собственный мир, в который есть пропуск у них обоих; они - как две пересекающиеся окружности, где половина каждой оказывается заштрихованной общим паттерном, а вторая - пустой, личной. И как раз это представляется мне очень правильной моделью.
Те, кому "Патерсон" не понравился, вероятнее всего возмутятся, что как же так, Джармуш в этой картине не учит тому, что надо превозмогать и лезть per aspera ad astra, а поёт оду маленькому уютному болотцу, в котором сидит главный герой и его жена. Они не стремятся иметь больше того, что у них есть, не пытаются геройствовать (впрочем, в каком-то смысле это спорное утверждение - см. один из вечеров в баре). Что же это значит - никому не надо становиться лучше? Всем срочно начинать жить тихой жизнью и далее по тексту? В том и дело, что нет. Живите так, как считаете нужным, говорит Джармуш, но посмотрите вокруг: рядом с нами столько странных, невозможных, удивительных мелочей, порождённых людьми и природой, что закрывать глаза на их существование преступно. Эти мелочи способны каждую минуту на вашей дороге жизни сделать чуть более осмысленной. Не считайте себя неудачниками, если кажется, что всё плохо и неправильно. Не опускайте руки. Дышите. Пишите. Любите. Каждый, кто способен воспринять красоту - уже поэт, и совсем не важно, какие средства он использует, чтобы рассказать об этом - слова, выпечку или стену в баре, увешанную фотографиями легенд музыки. И уже одно только это делает каждого поэта важным, значительным, особенным.
Жизнь бесцельна сама по себе. Жизнь есть жизнь. Придумай, чем её наполнить, и живи, и наслаждайся, и будь рад этому дару.
"Патерсон" - это не мораль. "Патерсон" - это философия.
Во время просмотра мне вспомнился Мишель Уэльбек с его когда-то порвавшим меня в клочья "Оставаться живым". "Мертвый поэт писать не может. Отсюда необходимость оставаться живым. Это довольно простое соображение, но следовать ему бывает порой нелегко. Особенно в периоды затянувшегося творческого бесплодия. Поддержание собственной жизни вдруг начинает казаться мучительно бессмысленным - ведь все равно уже ничего не написать.". Вот "Патерсон" - как раз о необходимости оставаться живым. О жизни, которая бьётся в ежедневных деталях и помогает примириться с окружающей действительностью, довериться ей даже тогда, когда кажется, что всё плохо, жизнь кончена, а нелюбимый бульдог сожрал любимую тетрадь, вмещавшую в себя огромный пласт важного лично для тебя. И, конечно, о любви. Есть, впрочем, какая-то наивность в том, о чём шепчет "Патерсон": жизнь хороша, жить хорошо, посмотри - вот парень репетирует в прачечной, потому что сочиняет там, где его настигнет муза, вот японец, обожающий поэзию, совершает паломничество в город Гинзберга и Уильямса, вот маленькая девочка пишет о воде, которая падает с неба. Ты мог не остановиться, пройти мимо, не заговорить ни с кем из них, не заметить - и тем самым лишить себя какого-то маленького секрета счастливого бытия, которым с тобой делился твой город... Да, в общем, есть какая-то наивность, но так приятно отдаться в её добрые руки. Потому что она не сочится пафосом и приторностью; она тёплая, как то самое весеннее солнце.
Я в восторге.



@темы: Всем восторг, посоны!, What I've seen, Синематографии

URL
воскресенье, 19 февраля 2017
23:17 

Доступ к записи ограничен

Жить ой. Но да.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
четверг, 16 февраля 2017
12:12

***

Жить ой. Но да.
То ли я постарела и разучилась пить, то ли в "Последней капле" реально не бодяжат алкоголь, но факт остаётся фактом: от трёх лонгов мне вчера прихорошело довольно основательно.
Впрочем, это скорее следствие, чем причина. Потому что у Насти есть удивительное умение вселить оптимизм даже тогда, когда я пребываю в самом мрачном состоянии духа. Не знаю, распространяется ли эта магия только на меня или на всех, кто находится рядом с ней, но это очень мощное и очень радостное колдунство. Я прямо-таки... встряхнулась, что ли.

Окей, Катюня, у нас с тобой есть несколько больших дел на ближайшие месяцы, давай их делать.

@темы: В душной бетонной коробке можно быть просто счастливым, Про тех, кто близко и далеко, Mudak and proud!, Минимысли

URL
00:09

"Барабаны в ночи"

Жить ой. Но да.
"Мама, мы все тяжело больны" - этими словами следовало бы начать текст про "Барабаны в ночи" в театре им. Пушкина, и я, пожалуй, таким образом и поступлю.
Юрий Бутусов - режиссёр-визионер. Он из тех художников, которые давно нашли свой язык и говорят исключительно на нём. Если, идя на того же Кирилла Серебренникова (я очень люблю Кирилла Семёновича!), ты получаешь вещи очень разнообразные - тот же мхатовский "Лес" и "Машина Мюллер" - спектакли совершенно различной природы, начиная темой и заканчивая художественными решениями (что, впрочем, тема для отдельной дискуссии), то в случае с Юрием Бутусовым ты всегда примерно предполагаешь, что получишь. А получишь ты мрачное, но красивое какой-то уникальной красотой зрелище с потрясающей музыкой и ярким языком тела. Объяснить нельзя, пересказать - тем более. Нужно видеть. Что вы скажете, если я напишу, что здесь в одном сценическом пространстве сосуществуют Джокер, Чаплин и Иисус в венке из светящихся лампочек? Вот то-то и оно. Спектаклями Бутусова либо проникаешься с первого взгляда, либо не понимаешь их от начала и до конца. Я не знаю людей, которые заняли бы в этом вопросе промежуточное положение. Я люблю его работы, люблю иногда совершенно необъяснимой даже для меня самой любовью, и "Барабаны в ночи" не стали исключением.
Этот спектакль заявлен как комедия, но, если честно, вещей, над которыми там смеёшься или хотя бы улыбаешься, так мало, что можно пересчитать по пальцам одной руки. Слишком кошмарно то, над чем тебе предлагают повеселиться: "Барабаны в ночи" - это история агонизирующей страны, которая, изворачиваясь в пляске святого Витта, катится из одной войны прямо в другую. "Барабаны" оказались странно созвучны "Честному аферисту", которого мы смотрели неделей ранее; я, по правде говоря, не думала об этом, когда брала билеты, но в итоге эта коллаборация оказалась удивительно правильной и дала полноценный взгляд на немецкое общество первой половины прошлого века. Мне, к сожалению, в очередной раз не хватило знания исторического контекста, чтобы в полной мере оценить все решения Юрия Николаевича, но тех пасхалок, которые у меня получилось распознать, оказалось достаточно, чтобы во второй части спектакля я то вжималась в кресло, то хохотала. Безумие сползает со сцены и вальяжно проходится по залу, заглядывая в лица; люди пытаются выжить, не понимая, зачем им всё это. На стенах в течение спектакля - блики, какие бывают от солнечных лучей на водной толще. Оттого ловишь себя на мысли: нет, здесь никто не болен, потому что все уже давно мертвы, каждый персонаж - утопленник по ту сторону морской глади. Бутусов приглашает в ад, каким, вероятно, и была Германия эпохи Бертольта Брехта. Смотря на него, с облегчением думаешь: какое счастье, что нас это миновало! И думаешь так до тех пор, пока мертвецы не начинают вглядываться в тебя. Иными словами, недолго.
"Барабаны в ночи" - это, с одной стороны, рассказ о ещё одном социальном бунте, кровавом и несерьёзном одновременно, а с другой - о любви. Революционная тема, отдающая поклоном в сторону всего того, что происходило и происходит на территории нашей страны (чего стоит один Краглер, бьющий в барабан с криком "Фридрихштадт-палас!" - что же, теперь я знаю, что это означает) - ещё один персонаж спектакля наравне с музыкой. Антимилитаристские высказывания ("не нужно начинать войну, если не можешь выиграть!") звучат как пощёчины. Но главный герой - солдат, который больше не хочет воевать, который сполна вкусил тех несчастий, что предлагает война. В конце пьесы он выбирает героической смерти позорное прощение и тихую жизнь с женщиной, которая его предала: телевизор, чайник, жена, собака. И, если честно, у меня язык не повернётся осудить его за это. Потому что нет ничего предосудительного в том, чтобы мечтать о просторной чистой постели со свежими простынями после четырёх лет африканского плена. Хороший ли герой Тимофея Трибунцева? Плохой? А вот чёрт его знает, нет ответа. Очевидно только то, что сам Трибунцев играет своего Краглера с любовью, чувством и первозданной свободой, позволяющей ему разгуливать по сцене голышом и при этом не быть пошлым. И всё - разгадки остальных вопросов приходится искать самостоятельно.
Конечно, "Барабаны в ночи" не были бы столь хороши, не собери там Юрий Николаевич отличный ансамбль. Спектакль очень богат прекрасными актёрскими работами: Анастасия Лебедева с чудесной комичностью, восхитительно играющая картавого официанта; смелый и выразительный Александр Матросов, чья бессловесная пантомима с маленьким ребёнком пробирает до глубины души, Алексей Рахманов и Иван Литвиненко, играющие чету Балике. Наконец, сам Тимофей Трибунцев, на котором у меня прямо-таки иссякает запас лестных слов - до того он хорош. На их фоне несколько теряется Александра Урсуляк, но, как мне кажется, это в первую очередь оттого, что её задача, в отличие от остальных, проще, прямолинейнее и оттого скучнее. В целом же она весьма точна в своей игре.
Итак, пьющие пьют, гулящие гуляют (ах, нет, это из другой пьесы Брехта, но какая разница), наживающиеся на войне наживаются на войне. Проходят года, и ничего не меняется. Бог безмолвно наблюдает за происходящим, прогуливаясь среди нас и оставаясь безучастным (привет недавнему "Молчанию" Скорсезе). Люди грызутся за то, что понимают под счастьем, становясь всё более похожими на животных, и воздвигают между себе подобными стены. И спасение от всего этого - в покорном, сытом мещанском спокойствии, которое продлится ровно до тех пор, пока в твою дверь не постучат. Пока не опустится экран и твои окна не начнут замуровывать в кадрах хроники воздвижения Берлинской стены.
А ещё иногда мне кажется, что у Юрия Николаевича есть огромная флешка, на которой собрана вся музыка, что когда-либо была или будет написана. Я не могу ничем иным объяснить то многообразие и безупречный вкус, с которым он оформляет каждый свой спектакль. В "Барабанах" сразу распознаются The Prodigy и Олафур Арнальдс, но приятным открытием становится Skip to the Bip, под которую персонажи бьют в барабаны и беснуются на сцене. И да, временами у меня было ощущение, что я снова смотрю "Макбет. Кино" - тот же чёрный макияж, мокрые волосы, центральный женский персонаж и мертвецы на сцене; да, эти пляски снова можно было сократить примерно вполовину. Но тогда этот спектакль не был бы бутусовским. Не был бы таким бутусовским.

Мне безумно нравится эта сцена.



@темы: Всем восторг, посоны!, What I've seen, Тиятральное, Where I've been

URL
среда, 15 февраля 2017
14:15

"Danza Macabra"

Жить ой. Но да.
Это был мой первый опыт просмотра гастрольных спектаклей из другой страны. Собственно, в первую очередь именно ради этого я и шла на "Пляску смерти". Потому что пьесы Августа Стриндберга я не люблю (я считаю, что абсолютное большинство его персонажей судаки, поступки у них судацкие, а сами диалоги не вызывают у меня живого отклика), так что одна только драматургия в данной ситуации не катализатор похода.
Довольно странно смотреть спектакль с субтитрами, если это не TheatreHD, где ты сидишь в кинотеатре. Потому что бегущая строка не снизу, а сверху, чтобы было видно всем рядам, и лично мне это не очень удобно - внимание рассредотачивается. К тому же, когда смотришь британские спектакли, всё-таки есть возможность улавливать текст на слух, а вот в случае Teatro Metastasio... не знаю я итальянского, увы. Ну, разве что какие-то совсем банальные вещи.
Впрочем, не буду о технической стороне вопроса.
На самом деле, "Danza Macabra" открыла мне то, о чём я прежде не задумывалась - удивительную поликультурность театрального мира и то, как те или иные особенности менталитета, языка и характера накладывают отпечаток на восприятие текста. Я не задумывалась об этом, пока не увидела фантастическую витальность итальянской труппы, с которой они разыгрывали мрачную историю Стриндберга. Вот, казалось бы, куда контрастнее: холодная шведская пьеса и горячий итальянский темперамент... а как интересно это смотрится вместе! Например, в сцене, где Капитан рассказывает о скумбрии, для которой скоро настанет сезон, и о том, как хороша рыба на гриле, буквально чувствуешь на языке вкус - так сочно и темпераментно звучит его речь.
Лука Ронкони сократил текст, оставив только персонажей Капитана, его жены Алис (Капитан колоритно зовёт её Аличе) и Курта, и тем самым добился ощущения локального ада, в котором живут... двое вампиров. Сперва не очень понимаешь, почему общая обстановка и одежда героев таких мрачных цветов и отчего у Алис так напудрено лицо. Да и в самом тексте есть момент, когда Курт бросается к Алис и впивается ей в шею - и, видимо, от него и оттолкнулся режиссёр. По мере раскручивания спектакля всё становится на свои места: "Пляска смерти" в интерпретации Ронкони становится историей не двух людей, которые мучили друг друга, хотя и любили странною любовью, а двух нелюдей, которые и умереть не могут, и жить вместе не могут, и разойтись не в силах. "Муж и жена - одна сатана" - так можно охарактеризовать отношения между Капитаном и Алис, и именно к этой мысли приходишь, когда опускается занавес.
Пьеса о постоянной семейной буре, которая бушует между мужем и женой, рождённая взаимным недовольством и ощущением растраченности не одного десятка лет, могла бы угнетать, но в этой "Пляске смерти" всё же есть где улыбнуться; заслуга этого, конечно, в игре актёров. Красноречива и механика сцены: время от времени мебель начинает кататься от одного края к другому, будто гонимая стихией, бушующей в этой продуваемой всеми ветрами крепости, и персонажи катаются вместе с ней. Они не в силах выбраться из этого порочного круга - что движения, что отношений. И всё же за этой многолетней стеной непонимания есть ощущение светлого чувства - и за это "Danza Macabra" хочется сказать спасибо. Я не стала любить Стриндберга сильнее, его диалоги всё ещё проходят мимо моего восприятия, но то, как сделана и прожита эта история, нашло своё место внутри меня.



@темы: What I've seen, Тиятральное, Where I've been

URL
воскресенье, 12 февраля 2017
22:05

***

Жить ой. Но да.
Вечер субботы. Я возвращаюсь с Арбата, где на Новой сцене театра им. Вахтангова смотрела, как итальянцы из Teatro Metastasio играют "Danza Macabra" (об этом отдельно). Дима встречает меня с вином, я приезжаю с пачкой макарунов - что делать, если захотелось, - и мы идём покупать сыр. Вместо аргентинского пармезана нам взвешивают пармезан из города Слуцк; мы шутим, что, скорее всего, оба продукта изготовлены на одном заводе, но в итоге всё-таки меняем один кусок на искомый изначально.

В 2 часа ночи, когда почти (нет) лениво досмотрен "Остров проклятых", я изящным (нет) движением ноги роняю с кровати пустой бокал. Дима удерживается от искушения сказать аяжеговорил и просто помогает мне весело собирать осколки и отгонять кота от комнаты. В сумме за прошедшую неделю я разбила уже две стеклянных вещи, так что если считать, что это на счастье, то в ближайшее время я должна стать охрененно счастливой.
Впрочем, я смотрю на вчерашний вечер и думаю, что я уже. Несмотря на все сложности и обилие вопросов. Всё будет.

@темы: В душной бетонной коробке можно быть просто счастливым, Mudak and proud!, Лиса и виноград, По моим венам течёт ванилин

URL
суббота, 11 февраля 2017
00:59

"Честный аферист"

Жить ой. Но да.
Я уже неоднократно признавалась в любви к малой сцене Театра Наций: то, что идёт там, нравится мне несравнимо больше, чем то, что идёт на основной. "Честный аферист" - повод сделать ещё раз: спектакль и, в особенности, его финал доставил мне огромное удовольствие - что эстетическое, что осмыслительное.
К сожалению, я не знакома с творчеством Вальтера Газенклевера и потому не могу сказать, является ли двойное дно этого спектакля завещанием драматурга или же жестом сугубо режиссёрским. Но что можно сказать точно, так то, что это самое двойное дно - редкая удача, переводящая "Честного афериста" из ранга банальных комедий о любви в денежном эквиваленте в ранг куда более сложных и многогранных произведений с по-настоящему зловещим подтекстом. Но обо всём по порядку.
На первый взгляд, эта постановка - просто нарочито театральная и по-театральному же вычурно рассказанная история о любви и звоне монет. Здесь каждый герой либо бизнесмен, рассматривающий чувства и людей как актив, который необходимо вложить самым удачным способом, либо проходимец, желающий нажиться. Ответ на вопрос, кто же является тем самым аферистом из названия, не так прост, как это кажется: абсолютно все персонажи - обманщики. Разница лишь в том, что кто-то хочет купюр и финансовой независимости, а кто-то - выйти замуж или почувствовать себя любимым. Всё это Искандэр Сакаев подаёт, разодев своих героев в безумные чёрно-белые костюмы (смотришь на них, и временами так и хочется передать привет "Идиоту" Максима Диденко, идущему на этой же сцене, вот честное слово) и заставляя их кривляться, рассказывать рифмованные пассажи о себе, а временами - и напевать. Это двухцветное кабаре со всеми его условностями: реквизита здесь нет, есть только платформа и коробки, которые катаются и переносятся туда-сюда-обратно, а фразы вроде "она закуривает" и "она пудрится" заменяют собой сигарету и пудреницу. Кабаре начинается тревожным гудком паровоза и не менее тревожной строфой Распера (Дмитрий Сердюк), эдакого местного Мефистофеля, но про этот гудок забываешь, едва только начинается основное действие, весёлое и разыгранное очень талантливо. Забываешь до тех пор, пока он не врывается в середину спектакля, заставив всех персонажей испуганно высыпать на края сцены. Забываешь до тех пор, пока не происходит финал. Потому что "Честный аферист" в версии Сакаева вдруг оказывается не о человеческой хитрости, а способ существования актёров на этой сцене становится способом примирения с действительностью их персонажей. "Честный аферист" для своих собственных же персонажей превращается в побег от их персонажной реальности.
В финале со стен падают полотна, и герои оказываются спойлер!
На этом моменте у меня по спине от восторга поползли мурашки, и мне захотелось взвизгнуть и неистово зааплодировать. Это настолько потрясающий, жёсткий, отрезвляющий ход, что у меня нет слов. "Честный аферист" выписал лихой твист, который ставит его в один ряд с нежно любимым мной "19.14", где после весёлых песен и ужимок прямо со сцены в тебя летит ужас войны.
Вальтер Газенклевер был антимилитаристом. Искандэр Сакаев сделал спектакль, в котором безумие подкрадывающихся сороковых годов прошлого века жмётся по разным углам до тех пор, пока его жертвам не становится некуда бежать - так, как это было в реальной истории - и уже потом появляется во всей красе. Семь прекрасных и даровитых комедийных артистов в итоге рассказывают о том, чего совсем не ждёшь, когда отправляешься на постановку, обещающую весёлый фарс, в котором у всех всё получится так, как хочется. И этот контраст, пожалуй, ещё более яркий, чем разница между чёрным и белым цветом, который носят персонажи. Яркий - но до чего прекрасный и ужасный одновременно.



@темы: Всем восторг, посоны!, What I've seen, Тиятральное, Where I've been

URL
пятница, 10 февраля 2017
11:58

Ой

Жить ой. Но да.
upd Ну, вроде как всё прошло удачно. На следующей неделе обещали встречу с потенциальными коллегами. Короче, верю, надеюсь, держу пальцы скрещенными.

Божечки-кошечки, я завтра внезапно иду на собеседование, и мне бы, честно говоря, охурменно подошла эта вакансия на период допиливания диплома.
Дайри-артиллерия, давай.

Вопрос: Капитан Катюня получит работу!
1. Вжух - и ты трудоустроена! 
30  (66.67%)
2. Кнопочка ПЫЩЬ! 
15  (33.33%)
Всего:   45
Всего проголосовало: 32

@темы: Лиса и виноград, Чудеса в решете

URL
понедельник, 06 февраля 2017
21:13

***

Жить ой. Но да.
Ту ду лист фо тудей:

1) перемыть дома всю посуду - сделяль;
2) перемыть все полы - сделяль;
3) одобрить финальный вариант статьи в "Регистрации и стандартизации ЛС" - сделяль;
4) договориться с научруком насчёт отзыва о моей работе - сделяль;
5) отдать Г. билеты на "Дракона" - сделяль;
6) пересмотреть "Славных парней" - сделяль;
7) писать диссер - не сделяль.

Вне списка: разбить литровый френч-пресс в стеклянную пыль и, матерясь, пропылесосить и перемыть полы ещё n-дцать раз - сделяль. Не хотел, но сделяль.

@темы: Mudak and proud!

URL
13:13

Книги ищут дом

Жить ой. Но да.
06.02.2017 в 01:19
Пишет  perky Cole:


Ввиду переезда распродаём кусочек библиотеки по 50-200 рублей.
В бол-ве случае издание советское, но сохранность книг очень хорошая. Всё вперемешку, но в алфавитном порядке по автору. Пожалуйста, пускай найдётся дом для книг, с которыми и без того жалко расставаться.

Шер, репост, хелп.



«В царстве муз», Московский рабочий, 1987
Андерсон, Пол — «Боевая машина времени», Крим-пресс, 1992
Андерсон, Пол — «Операция хаос», 1992
Бажов, Павел — «Малахитовая шкатулка», Правда, 1985
Беляев, Александр, избранные романы (Голова профессора Доуэля, Остров погибших кораблей, Человек, нашедший свое лицо, Ариэль)
Бестужев А.А. (Марлинский) — «Ночь на корабле. Повести и рассказы», Художественная литература, 1988
Богомолов В. — «Момент истины», Правда, 1985
Брандыс, Мариан — «Племянник короля. Адъютант Бонапарта. Мария Валевская», Прогресс, 1975
Буссенар Л. — «Капитан Сорви-голова. Похитетели бриллиантов», Мегаполис-Экспресс, 1992
Виноградов, Анатолий — «Три цвета времени», Художественная литература, 1979
Гайдар, Аркадий. Сочинения в двух томах. 1949 год
Гаррисон, Гарри — «Крыса из нержавеющей стали»
Гаррисон, Гарри — «Мир смерти II», Альба, 1991
Гоголь, Н.В. — «Мёртвые души», Детская литература, 1968
Гюго, Виктор — «Труженики моря», Ленинград, 1951
Дефо, Даниель — «Молль Флендерс», Художественная литература, 1991 бронь
Дефо, Даниель — «Робинзон Крузо», Художественная литература, 1992
Дюма, Александр — «Асканио», Детская Литература, 1965
читать дальше

+стопочка манги, по 50 рублей за штуку :facepalm:
читать дальше



URL записи

@темы: Про тех, кто близко и далеко, Чужие взгляды

URL
суббота, 04 февраля 2017
21:20

Я не умею говорить красиво

Жить ой. Но да.
Первая причина для счастья человека должна быть в самом человеке. Оно - эта самая гармония внутри, и оно не должно полностью зависеть от кого-то или чего-то, что приходит к нам извне: другого человека, работы, вставить что-то ещё и подчеркнуть нужное. Первостепенная ответственность за наше счастье лежит на нас самих, а не на ком-то ещё. И говоря, например, о "второй половинке", человек просто перекладывает ответственность за своё счастье на другого. Это, конечно, очень удобно (тыыы! я так от тебя завишу, а тыыыы!), но...
Человек должен быть полноценен сам по себе. Быть целым. Потому что только в таком случае может идти речь об отношениях с кем-то таким же целым. И я сейчас про любые отношения между двумя людьми, на самом деле.

@темы: Минимысли

URL
пятница, 03 февраля 2017
15:22

***

Жить ой. Но да.
Сегодня утром были с мамой в Третьяковке: там пинакотека Ватикана, и несмотря на то, что сады Ватикана мы своими ногами потоптали, матушка изъявила желание сходить и посмотреть, что доехало до нас. Заголовок, содержащий в себе волшебные именя "Караваджо, Рафаэль, Беллини", конечно, обещал многое, а по факту там по одному их полотну. Зато много интересного помимо них: самое большое впечатление на меня, пожалуй, произвело "Неверие святого Фомы" Гверчино.
Мы вышли из галереи и синхронно подумали вот о чём. Посещение выставки отлично организовано, оформлено всё красиво и в тему, а сотрудники галереи - невероятно добрые в общении люди. Охранник на входе зовёт в здание, чтобы не мёрзнуть на улице, даже несмотря на то, что время прохода согласно билету ещё не подошло; женщина, продающая аудиогиды, мила, добродушна и через слово сыплет юмором и улыбками. И ведь так и должно быть. Вежливо, дружелюбно и открыто со всех сторон. Почему тогда мы воспринимаем то хорошее, что должно быть в порядке вещей, как нечто удивительное, из ряда вон выходящее?..
Не знаю ответа.

@темы: Минимысли, Чудеса в решете

URL
понедельник, 30 января 2017
00:46

Silence

Жить ой. Но да.
Вообще мы в пятницу сходили на "Молчание", и я до сих пор не могу обсудить его с Димой ирл, потому что настаиваю, что пафосные слова лучше смотрятся, будучи написанными, а не сказанными.
"Молчание" - это что-то очень мощное. Монументальное. С первых минут понимаешь, что этот фильм - действительно любимое дитя, которое Скорсезе вынашивал, растил и лелеял не один десяток лет, до того там всё на своём месте. Он величествен и красив в каждом кадре: от того, как Скорсезе показывает природу и человека, мелкую сошку на её фоне, перехватывает дыхание. Он чрезвычайно нетороплив, но не выглядит затянутым; в нём практически нет действий, он больше сосредоточен, как ни крути, на диалогах и монологах, но ни один из них я бы не хотела заменить на беготню героев Гарфилда и Драйвера по японским лесам. Это не одиссея двух (трёх, десяти, сотни) гайдзинов в Японию - это путешествие в человека, и национальность наряду с вероисповеданием в данной ситуации несколько более вторичны, чем кажется при первом знакомстве с сюжетом. Впрочем, с точки зрения пропаганды христианства "Молчание" куда более эффективно и эффектно, чем любая проповедь, прочитанная с церковной кафедры.
Я отношусь к религии со сдержанным любопытством. Я... наверное, я скорее агностик. Мне не доказали ни существование бога, ни его не-существование. Но в случае его существования я отказываюсь признать тот факт, что рамки какой-либо религии способны его вместить и удержать. В человеке, живущем по совести и не гадящем своему ближнему, больше божественного, чем в послушно исполняющем все ритуалы приверженце той или иной конфессии, отбирающем у детей конфетки. Я утрирую, но моя мысль в этом. Бог, если он существует, скрыт не в зданиях и религиозных символах; он живёт в человеке, он - его совесть и то добро, на которое человек способен. И представлять бога как некую субстанцию, пусть и бесконечно более высокую и чистую, чем люди, исполняющую чудеса, если его хорошо об этом попросить, мне несколько странно. Но это особенность человеческой природы - верить в волшебное что-то, которое способно сделать жизнь лучше. В гомеопатию, вечную любовь до гробовой тоски или бога. Вы не подумайте, пожалуйста, что я тут стою и размахиваю белым плащом: я такой же человек, и мне тоже хочется чудес, и вообще я девочка, ничего не хочу решать, хочу платье. Вера, которая, на мой взгляд, в идеальном своём проявлении должна быть бездоказательна, это фича человеческого сознания. Не баг. И вот в исследование этой самой фичи "Молчание" и погружает.
"Молчание" - столкновение идеальных, комфортных представлений о боге (когда ты сидишь в своей португальской келье XVII века и тихонечко молишься) с верой в полевых условиях (когда пытают твоё тело и дух, на твоих глазах убивают людей, а чудо, о котором ты просишь, не происходит). Это кино об искушениях и об отчаянии. Но всем этим затасканным словам про "зачем кричать, когда тебя никто не слышит" и "почему ты не отвечаешь, Господи, и почему допускаешь зло" Скорсезе придал какое-то новое звучание. Там минимум обвиняющих интонаций и максимум стремления понять. И печаль такая же глубокая, как синие глаза Лиама Ниссона. Помимо этого, на мой взгляд, "Молчание" говорит о том, что именно паства воспринимает из слов своего пастыря. Речь даже не о языковом барьере, а о том, что верующий выносит из своей веры. Удобно верить в то, что после крещения твой ребёнок пребывает в раю, как это делает молодая японка в начале фильма; герой Гарфилда неловко поправляет её, но не убеждает. Или удобно верить в то, что после смерти ты обязательно окажешься в раю, и бог радостно примет тебя в свои объятия, ведь тогда не страшно умирать (спойлер: страшно). Или удобно верить в то, что можно предавать снова и снова, ведь добрый отец простит и отпустит тебе твои грехи, чтобы цикл замкнулся снова. Мне кажется, что основное испытание веры по Скорсезе в этот раз не столько в молчании бога, к которому обращаются герои, сколько в словах верующих, с которыми они общаются. Как любой преподаватель, как любой человек, доносящий знание до других людей, отец Родригес должен был быть уверенным в том, что он говорит своей пастве. Но с каждым новым вопросом на его лице всё больше сомнений и смятения, и вот как раз это подтачивает его. Волны находят на камень.
В последние двадцать минут "Молчание" делает очень рискованный ход. Там звучит голос бога. И, опять же, этот акт мог бы быть пафосным и высокомерным, но нет, в нём - абсолютное принятие, смирение и доброта. Step on me. Фильм подтверждает мысль о том, что бог внутри, и никакие внешние атрибуты ему не нужны. Судьба отца Родригеса тому самое яркое свидетельство.
И вот можно было бы сказать, что тот же "Мир Дикого Запада" препарирует отношения между богом и человеком куда как тоньше, чем это делает "Молчание", потому что в МДЗ очень мало пассажей и человеческом и божественном, которые всё бы назвали своими именами, а вот "Молчание" в этом плане прямолинейно как оконный карниз. О боге тут говорят, беседуя, как ни странно, именно о боге. Но Скорсезе, будем честными, продаёт за то, за что купил: заявлена христианская драма - получите, распишитесь, наслаждайтесь. Молчите.

А отдельное спасибо хочется сказать за каст. Лиама Ниссона преступно мало, хотя хорош он чрезвычайно, зато Эндрю Гарфилд вырос в по-настоящему большого артиста, а Адам Драйвер как будто в этой киновселенной и родился. Можно долго ругать седьмой эпизод ЗВ, к слову, но он открыл миру Драйвера, и это круто. А уж как хороши актёры-японцы - вообще слов нет. Особенно инквизитор Иноуэ и Китидзиро.
Посмотрите "Молчание" (с субтитрами! важно!), если в вашей жизни не хватает философских драм высокого полёта. Не пожалеете.



@темы: Всем восторг, посоны!, What I've seen, Синематографии

URL
воскресенье, 29 января 2017
23:38 

Доступ к записи ограничен

Жить ой. Но да.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
суббота, 28 января 2017
23:23

Девочковое

Жить ой. Но да.
Во вторник в Lush мне дали пробник средства для укладки волос под названием "Заварной крем". Он очень-очень круто пахнет ванилью, но самое чудесное в нём то, что благодаря нему мои волосы при сушке феном реально укладываются значительно более аккуратно, не висят тремя сосульками и менее сильно салятся у корней (вот это вообще моя крупная проблема). Но продаётся он только банками по 100 г за 1290 целковых, а мне столько не нужно, я крохотный пробник за эту неделю ещё не ополовинила. Сижу, и жадность во мне борется с жадностью :facepalm:
А ещё неожиданно респектую лореалевской "Магии глины": несмотря на весь мой скепсис по отношению к активно рекламируемой косметике, а также тот факт, что маска на отличненько превратила меня в Фантомаса, она буквально за одно применение убрала с моей морды лица шелушение, с которым не справлялся ни коннячный спонж, ни крем-маска от Clarins.
Как я люблю все эти баночки, ух как я их люблю.

@темы: Шопоголическое счастье, Лиса и виноград

URL
пятница, 27 января 2017
16:05

"Дом, который построил Свифт"

Жить ой. Но да.
Позорно затянула с написанием этого поста; в своё оправдание могу сказать только то, что я много думала.
Если бы меня попросили описать "Дом, который построил Свифт" двумя словами, то эти два слова были бы "великая мистификация". Потрясающая пьеса Григория Горина и, соответственно, не менее потрясающий спектакль Евгения Писарева - это путешествие по извилистой дорожке между реальностью и придумкой, змеящейся на множество ответвлений. Здесь тебя обманывают, говоря правду, а под честностью прячут ложь, которая, как луковка, раскрывается, снова становясь убийственно точной правдой и задавая вопросы из сферы "почему так устроен мир" и "почему так устроен человек". А ты, конечно, рад обманываться.
Кто-то хорошо сказал про "Удивительное путешествие кролика Эдварда" Егора Перегудова, что, дескать, это театральная азбука для малышей, предлагающая юному зрителю всё то, чем может увлечь театральное искусство. "Дом, который построил Свифт", наряду с "Мефисто" Адольфа Шапиро, это театральный путеводитель уже для взрослых. Евгений Писарев - из тех режиссёров, которые в первую очередь художники, и в каждом его спектакле (а этот - не исключение) визуальной составляющей уделяется очень много внимания. "Дом..." не блещет пестротой красок, но при этом полон стиля и волшебства. Это мудрая философская трагикомедия, в которой есть место и мюзиклу, и небольшому акробатическому этюду, и невероятным играм с цветом и тенью. Но прежде всего это, конечно, проводник в сценическое зазеркалье, куда очень хочется сбежать из реального мира. Спектакль начинается с того, что доктор Симпсон, приписанный опекунским советом к угасающему декану Свифту, прибывает в Дублин; Антон Феоктистов, играющий доктора, выходит на сцену из зала. Он сам и есть этот рациональный, витальный зрительский зал, который приглашён в сказку для взрослых - недаром периодически на каком-то сугубо иррациональном уровне вспоминается "Алиса в Стране Чудес" Льюиса Кэрролла. И останется ли доктор (а, соответственно, и ты сам) в этом странном доме, если уж начистоту, понятно практически сразу.
Отправляясь на "Дом, который построил Свифт", следует помнить один важный факт из судьбы самого Свифта: на закате жизни он был объявлен сумасшедшим. По большому счёту, вокруг этого факта и строятся пьеса и спектакль, и именно благодаря ему многие вещи перестают вызывать недоумение практически сразу же. Ну, например, фраза про то, что декан отличается пунктуальностью и умирает каждый день ровно в пять часов пополудни.
По ходу спектакля ни одна из сцен не проясняет, где настоящие события из жизни декана и тех, кто его окружает, а где его фантазии. Его дом населён сумасшедшими людьми, а также великанами и лилипутами из его произведений. Любое дальнейшее объяснение того, кем в итоге окажутся (или не окажутся? вот где тут правда?) все эти персонажи, испортит дальнейшее впечатление от просмотра каждому, кто соберётся на этот спектакль, поэтому я эту тему больше развивать не буду. Лучше сказать о том, как красиво Горин и Писарев обыгрывают переходы из одного мира в другой: купол дома Свифта становится перевёрнутой чашкой, и лилипут на сцене падает в неё - а через несколько минут тебе показывают доктора, который ложечкой достаёт из чашки декана муху (муху ли?). Декан смотрит на это таким пронзительно грустным взглядом, что сердце невольно сжимается. Андрей Заводюк большую часть спектакля играет глазами, не произнося ни слова, и это у него выходит так остро и печально, что понимаешь, что никакие слова ему, в общем-то, не нужны.
После "Дома, который построил Свифт" я подумала о том, что все мы, наверное, несправедливы к Джонатану Свифту. Мы знакомимся с его Гулливером в детстве, читаем и убираем книгу на полку, чтобы через много лет её открыли уже наши дети и внуки. А ведь его произведения... они не детские. Это сатира уже на взрослый мир, притом местами довольно мрачная. А этот спектакль, как и, пожалуй, его жизнь - история о молчании, одиночестве и смерти. Но она не вызывает ощущения обречённости и тьмы; тебе горько, но это такая нежная горечь, которая ласково обхватывает твоё сердце. Здесь смерть встречают как старого друга, одиночество безумного гения в конце концов нарушается такими же безумцами, как и он сам, а кандалы молчания разбиваются вдребезги.
"Дом, который построил Свифт" не просто так обласкан театральными премиями и хвалебными отзывами. Он обречён быть театральным хитом. Спасибо Евгению Писареву за это: он сотворил необычайно изобретательный калейдоскоп, к которому я обязательно вернусь - до того мне хочется покрутить его в ладонях ещё раз или два. К тому же, одного просмотра для этого спектакля категорически мало: по итогам вопросов всё равно останется куда больше, чем ответов. Впрочем, если уж говорить честно, то я сомневаюсь, что последующие просмотры прояснят что-то в этой истории сильнее - но слишком велико желание пройтись по комнатам этого причудливого дома ещё раз. Потому что там, в конце путешествия, нас вместе с деканом встретят лилипут и человек - творческое и приземлённое, что есть в каждом из нас.

Как же я люблю Григория Сиятвинду, он такое сокровище.


@темы: Всем восторг, посоны!, What I've seen, Тиятральное, Where I've been

URL
01:18

***

Жить ой. Но да.
Отчётливо слышу в себе диалог двух голосов. Один - это голос адекватного человека, который пытается быть взрослым и здравомыслящим, не поддаваться эгоизму и помнить, что на каждое его "хочу" есть чужое "могу/не могу". А второй - это грёбаная вторая Х-хромосома, у которой вечное ТЛЕН ПАНИКА ВСЁ РУШИТСЯ ВСЁ ПЛОХО ТЕБЯ НЕ ЛЮБЯТ ДАВАЙ ПОЙДЁМ ПОПЛАЧЕМ И ЗАРОЕМСЯ В ЖАЛОСТЬ К СЕБЕ.
Да сука, да йод твою медь, это было смешно только в 15 лет (и даже тогда не очень).

@темы: В очках Рубеля отражалась непередаваемая гамма чувств..., Mudak and proud!, Минимысли

URL