22:49

"Идиот"

Жить ой. Но да.
Выйдя из Театра Наций, я вспомнила одно интервью Максима Диденко, в котором он говорил, что на каком-то этапе создания спектакля актёры совершенно не понимали, чего он от них хочет. После этого я ещё раз переварила увиденное и поняла, что, кажется, они все сделали что-то нереальное. Не знаю, что происходило в голове у Диденко и как это воспринимали актёры, но у них получилось.
Вот вы можете представить, что Достоевского играют в жанре чёрной клоунады, со всеми сопутствующими и вытекающими? Я тоже не могла. А это возможно. И самое - странное, страшное, прекрасное - что в такой постановке есть не только определённая безумная красота, но и даже логика. Словом, она стопроцентно имеет право на жизнь. И хотя этот "Идиот" понравился мне не до трясущихся коленок, он мне понравился - настолько, что я всерьёз задумываюсь о повторном просмотре через некоторое время. Хотя в первые полчаса я совершенно не была уверена, что скажу эти слова.
Смотреть такую версию "Идиота", не будучи знакомым с первоисточником, совершенно бессмысленно. Максим Диденко обрубил в романе всё, оставив только линии между Мышкиным, Рогожиным, Настасьей Филипповной, Ганей и Аглаей - очень красные, до буквальности, линии. Персонажи практически не говорят, за весь спектакль звучит около пяти монологов и три песни, да и выбор монологов как-то не про любовь, а про мощный общественно-резонирующий контекст (ну, кроме как у Парфена). На театральной сцене происходит всё то, что мы привыкли видеть на цирковой арене. Поначалу кажется, что такая идея настолько же не в своей среде, насколько и кит, выброшенный на берег, но чем дальше катится спектакль, тем страшнее и веселее становится, а пульсирующий в каждой мизансцене Достоевский (а он там есть - неосязаемый, но ощущаемый!) воспринимается совершенно по-новому. Вот сцена с Ганей и свёртком с деньгами - она же всё прекрасно объясняет без единого сказанного слова! Это не богомоловская эстетика постмодернизма, это вполне прямолинейный "Идиот", не претерпевший никаких интеграций с другими произведениями; здесь правит бал именно форма подачи. Хотела бы я знать, как можно было додуматься до такого.
Герои - четыре клоуна: с характерной походкой, характерной мимикой, характерными ужимками и голосом. Не спутаешь. Трогательный Мышкин передвигается мелкими шажками, дружелюбно моргая большими глазами, параноидальный Рогожин, с руками в крови с самого начала спектакля - крупными шагами на полусогнутых. Настасья Филипповна же и вовсе воплощённая жеманность (не всякая женщина так сыграет, я уверена). Тонкая работа - в поимке самых главных граней характера, в том, чтобы показать персонажа минимумом средств. Если бы не наличие Ингеборги Дапкунайте, можно было сказать, что Диденко пошёл путём елизаветинского театра: и Аглаю, и Настасью Филипповну играют мужчины. Но как они это делают! Да и есть, конечно, определённая комичность в женщине, играющей князя, и мужчине, играющем Аглаю. Забавная матрёшка социальных ролей получается.
Пластика и музыка, как и в "Северной одиссее" - попадание прямо в яблочко. Музыка вообще пришлась мне настолько по вкусу, что мне уже нужна она вся, целиком и полностью, от первой мелодии и до последней.
Сумасшедшая красота, короче говоря. Если готовы к экстраординарному зрелищу - маст си.



@темы: What I've seen, Тиятральное, Where I've been

Комментарии
20.01.2016 в 12:05

журавль в небе
Спасибо за наводку. Выглядит любопытно, надо сходить)
20.01.2016 в 17:38

Жить ой. Но да.
lola mono, всегда пожалуйста)
23.01.2016 в 17:45

Улыбаемся и машем!
Да уж интересно... Хотя я с трудом воспринимают эксперементальный театр, все-таки традиционный мне ближе)
23.01.2016 в 21:02

Жить ой. Но да.
Morrigan33, я, в принципе, открыта всему, лишь бы это было не скучно и не пошло) просто что-то нравится, а что-то нет. Но этот "Идиот" понравился весьма)